Karbon semlegesek számít az, ha valaki azzal a fával tüzel, amit saját maga ültetett?

Megpróbálom röviden és csak a lényegeset összeszedni.

A technológia lecserélése valóban hosszabbra fog nyúlni, mint most látszik, és benne van az gépjárművek teljes sora, személyautó, tömegközlekedés, vonat, perülő, hajó, munkagép járművek és a maradék apróságok, mint golf autó, fűnyíró traktor, stb.

Másik terület az energia termelés, amiben minden benne van, szénerőművek, földgáz erőművek és a kőolaj származékokkal működő erőművek, és az apróságok, mint zöld újrafelhasználó erőművek, az építkezési és tartalék áramfejlesztő generátorok, stb.

A lecserélési sebesség sem állandó, mert sokféle fejlesztés zajlik és egy jól sikerült technológia akár gyorsan is elterjedhet, akár, de csak akár, mert más is van a dologban bizony.

A jelenlegi energia termelést újra definiálhatná az ITER ha beindul, de annak is arrébb van még a próba üzeme is, tehát az is későbbi dolog lehet.

Amit ritkán szoktak felmérni, az az, hogy sajnos a jelenlegi összes erőmű az még üzemképes évtizedekig, és rengeteg pénz áll bennük. És amíg működnek az államok világszerte valószínűleg se nem akarják lebontani a még működő erőműveket és ITER vagy atomenergia fajtájúra cserélni. Drága volt és nincs is annyi pénz rá, hogy még akár a fejlett államok is az összes erőművüket lecseréljék a még működőképes állapotukban.

Ott van az is, hogy az államoknak van szén és gáz és kőolaj készlete, amiből pénzt akarnak csinálni, és nem fogják kitermeletlenül otthagyni. Tehát eleve a világ erőműveit gazdasági okokból nem fogják kihasználatlanul otthagyni, lebontani és bezárni a még termelő bányákat. Az bizony valószínűleg mind ki is lesz termelve ami még kitermelhető, és abból lesz az energia is. Az ITER-ek meg majd sorban épülnek, ahogy az erőművek felújítása már nem lesz megfelelő az üzembiztonság miatt.

"...a pozitív visszacsatolási folyamatok másfél fok felett kezdenek majd igazán komolyan beindulni, ha úgy érthetőbb, komolyan felgyorsul és viszonylag gyorsan irreverzibilissé válik a folyamat."

Ezt én még nem mondanám biztosnak, mert ez önmagában is még alig ismert terület, sokféle számítás létezik, van optimistább egészen a legpesszimistábbig. A klíma egyébként amúgy is igencsak változott az évek ezrei, százezrei alatt, évmilliók alatt, szóval ha semmit sem szennyeznénk is bőven lenne. Bőven! Nézzük meg a klíma diagramokat és látszik, hogy nagymértékű ingadozások egyébként is voltak, hosszabb és rövidebb távon is.

Itt egy diagram - baloldalon már évmilliókban mutatja, jobb oldalon meg ezer években. Nézzük meg csak a jobb oldalon az utolsó 10 000 év ingadozásai is simán elérték a 2 fokot! És élünk. És ez a 2 fok ingadozás bekövetkezett kb minden 500 év alatt, fel vagy lement.

[link]

Ugyanitt megnézhetjük, hogy 800 000-20 000 év között meg 10 fok ingadozások voltak, rendszeresen, és ha kinagyított diagramon néznénk, ott voltak a pár száz évenkénti emelkedések és csökkenések is. Itt egy kiemelés 5,5 millió évről és teljesen általános a 4 (!) fok ingadozás.

[link]

A következő részletes diagram a 20-70 ezer évet részletezi (jobbra mutatja a 70 ezer évet). Itt is látható, hogy nagyon gyakori az 1-3 fok változás 100-500 évente! Az alábbi 5 mintavételt mutatja külön-külön:

- Grönland: Észak -grönlandi jégmagprojekt (NGRIP) hőmérséklete

- Dél-Kárpátok : δ 13 C sztalagmit POM1 az AC -ből.

- Dél-Fekete-tenger: tengerparti IRD-bőség az M72-5 magban.

- Kelet-Kárpátok: δ 18 O sztalagmit 1152, TC.

- Észak-Fekete -tenger: TEX 86 nyári tengerfelszíni hőmérséklet.

[link]

Nagy kérdés az, hogy a amiből tényleg mennyit teszünk hozzá, és erre nem elkapkodott válaszok kellenek! És egyébként meg amúgy is van mindig éghajlat változás, és majd valahogy megoldjuk. Egy erős felmelegedés ugyanúgy nem lenne kellemes, mint egy erős lehűlés, alkalmazkodni kell...

-------

[link]

[link]

"A jelenlegi energia termelést újra definiálhatná az ITER ha beindul"

Igaz, ha beindul.

De az ITER kábé csak annak bizonyítására lesz jó, hogy majd egyszer lehet nyereségesen áramot előállítani fúzióval.

Sajnos az 1 feletti Q ehhez kevés, még az ITER tervezett 10-es értéke is.

Olyan 30-50 kéne.

Az meg még sok-sok évtized.

Erre nem várhatunk.

Itt egy talán még jobban látható hőmérsékleti diagram. Jól kivehető rajta, hogy a felmelegedések 1. gyakoriak voltak, 2. mindig hirtelen következtek be kb 10 év alatt! Vagyis a 100 év alatti hirtelen felmelegedés természetes folyamat. De persze ne éljünk füstben és jók a környezetbarát technológiák és kell fejleszteni, ahogy csak lehet.

Itt egy kis rovátka az 500 év.

[link]

jav* bocsi

2. mindig hirtelen következtek be kb 100* év alatt!

Már csak saját túlélésünk érdekében is jobb azt feltételezni, hogy mi vagyunk a hunyók és tenni ellene, abból akkor sem lesz baj, ha nem rajtunk múlik, hiszen nem csak a globális üvegház-hatást, hanem a szennyezésünket is fékezni fogja. Az meg egyértelműen katasztrofális és tenni kell ellene.

Az a helyzet, hogy tökmindegy, mennyi részét okozzuk mi, mennyi része természetes.

Ha természetes, akkor is belerokkan a mai civilizáció.

Akkor is tenni kell ellene, lassítani, mert mást úgysem tudunk, annyira, hogy alkalmazkodni tudjunk. Megakadályozni nem fogjuk tudni.

Esetleg a katasztrofális megszaladását, de azt, hogy az átlaghőmérséklet akár 5-10 fokot felmenjen, esélyünk nincs megakadályozni.

Csak ehhez több 100 év alatt lehet alkalmazkodni, városokat, népeket költöztetni, sarkok felé húzódni, infrastruktúra összedőlése nélkül.

"Miért, miért, miért?"

Húú.. pedig már sokadjára futok neki a magyarázatnak, de egyszerűen nem megy át..

Még egyszer utoljára megpróbálom, aztán hagyom a picsába, ennyi veszekedést nem ér meg, főleg, ha már személyeskedni kezdek egy vitában, amiért elnézést kérek, csak felb-ssza az agyam, hogy nem megy át az "üzenet".

Először is, nem harcolok olyasmiért, ami a mai világrenddel megvalósíthatatlan, én magam is leírtam legalább tucatszor, hogy nem reális a drasztikus fogyasztás-csökkentés.

Azt próbálom hangsúlyozni, hogy elkésett intézkedés villamosenergia zöldítésre és a villanyautózásra koncentrálni. Vagy épp az erdőtelepítésre, ami a nagy agyas kormányunk mesterterve.

Jelen helyzetben ezek már sajnos csak látszatmegoldások, pótcselekvések, mert nincs rá sem elég időnk, sem elég erőforrásunk, és főleg problémás, ha ez kap egyedül hangsúlyt, nem pedig az elkerülhetetlen, súlyos következményekre való felkészülés és alkalmazkodás.

Mégis azt látom a világban, hogy gyakorlatilag még mindig abban az álomvilágban él az emberiség, ezt propagálják a zöld-mozgalmak, ezt vallják a környezettudatos emberek, erről pofáznak a politikusok, hogy ezekkel megelőzhető a katasztrófa.

Én pusztán azt próbálom elmagyarázni, hogy ha a valóság úgy néz ki, hogy ezzel már nem előzhető meg a katasztrófa, ÉS a drasztikus fogyasztáscsökkentés sem lehetséges, akkor már INKÁBB a katasztrófa várható hatásaira kellene felkészülni, arra kellene INKÁBB koncentrálnia úgy általában az embereknek és a társadalmaknak, hogy hogyan tudunk majd alkalmazkodni.

Azért, hogy ne szenvedjük meg ANNYIRA a következményeket.

Én aztán nem bánom, hogy emellett a tesla fejlesztgeti az elektromos autókat, meg fejlesztik a zöldenergia-rendszereket, egyszer még jól jöhet a technológia.

DE: mindezeknek a technológiáknak csak akkor tudjuk majd igazán hasznát venni valamikor a jövőben, ha addig nem süllyed totális káoszba az emberiség.

Márpedig a káoszba süllyedést úgy lehet elkerülni, ha tudatosítjuk magunkban, a politikában, a gazdaságban, az emberekben, hogy a katasztrófa már nem kerülhető el, ezért el kell kezdenünk egyéni, társadalmi szinten felkészülni, hogy könnyebb legyen az alkalmazkodás.

Számos példát hoztam már erre is, hogyan, persze erre nincs joker módszer, regionálisan más-más intézkedésekre van szükség.

Csak hogy egy példát említsek, már most el kellene kezdenünk nekünk(most itt országokat értek), akiknek itt mind a fő és egyetlen komoly vízforrásunk a Duna és mellékfolyói és vízgyűjtő területe, tárgyalni egymással, hogyan is fogjuk a változékonnyá váló vízhozamot kezelni, meg egyáltalán felmérni, hogy mire számíthatunk 20-30-40 év múlva.

Hogy abból esetleg ne legyen háború, hogy nálunk annyira kiszámíthatatlanná válik a vízellátás, hogy kénytelenek leszünk duzzasztógátakat építeni, amivel megszivatjuk a "sorban" utánunk jövő országokat.

Vagy esetleg minket ne szivasson meg egy másik ország, aki meg a sorban előttünk van.

Hanem legyen már előre egy stratégiánk erre a helyzetre.

Vagy mit csináljunk a városainkkal, főleg mondjuk Budapesttel, hogy ne legyen emberi tartózkodásra alkalmatlan a nyári hőhullámokban.

Vagy hogy mi a f-szt fogunk enni, ha jelenleg még megtermő növények számára már annyira élhetetlen lesz a klíma, hogy a termésátlagok drasztikusan csökkenni kezdenek.

És az a bajom, hogy ilyenekről alig esik szó.

Se az egyszeri emberek szintjén, se a politikában, se a gazdasági szereplők között, se az ilyen mindenféle youtuber influenszer világmegmentő gulyásmarcik tematikájában.

Ők ott tartanak, hogy villanyautó meg zöldenergia, és amúgy majd nyugodtan élhetik ezt az életmódot, amit most, utazgatás, repülgetés, nyaralgatás, és a többi.

A politikát persze megértem, mert ha úgy általában a politikai elit világszerte beismerné, hogy évtizedeket késtünk, mert halogattunk, és mostmár csak az a kérdés, hogy nagyon-nagyon, vagy csak közepesen b-szunk rá, akkor abból óriási felháborodás lenne, és elzavarnák a halál f-szára az egész mostani elitet.

Néhány komoly, elismert klímakutató, aki tényleg tisztában van a helyzet súlyosságával, beszél erről egyetemi előadásokon pár tucat embernek, és ennyi.

Na, nagyon remélem, hogy sikerült végre úgy leírnom a gondolataimat, hogy érthető lesz.

"Azt próbálom hangsúlyozni, hogy elkésett intézkedés villamosenergia zöldítésre és a villanyautózásra koncentrálni. Vagy épp az erdőtelepítésre, ami a nagy agyas kormányunk mesterterve."

Maximum a dolog élének tompítására elég, ez tény.

Sosem állítottam mást én sem.

"főleg problémás, ha ez kap egyedül hangsúlyt"

Ez is igaz, a bajom az, hogy te állítod, ez történik a hatásos intézkedések HELYETT.

Abban az értelemben igaz, hogy azok a radikálisabb intézkedések nem történnek, legfeljebb a háttérben készülnek a vészhelyzeti tervek arra az időre, amikor már az végrehajtható lesz, mert olyan mocsok lesz a helyzet, hogy már átüthető a demokrácia ezernyi fékező falán is.

Amit elejétől próbálok hangsúlyozni, hogy nem arról van szó, hogy a szükséges radikális intézkedések a mostani kis hatékonyságúak miatt vannak félredobva. Ez nem igaz. És nem ezek végrehajtása akadályozza azt.

Természetesen aki azt hiszi, hogy a mostani intézkedések elegendőek lesznek, az hülye.

Mert bár akár Európa, USA, távol-kelet vezetőbb államai szintjén ezek exponenciálisan egyre jobban fognak menni és hatásuk ennek megfelelően növekedni fog, a "harmadik világ" közben ugyanolyan exponenciális növekvő emissziót produkál.

Talán ennek a tompítására lesz elég, kinullázására esélytelen.

"még mindig abban az álomvilágban él az emberiség, ezt propagálják a zöld-mozgalmak, ezt vallják a környezettudatos emberek, erről pofáznak a politikusok, hogy ezekkel megelőzhető a katasztrófa."

Az is lenne, legalábbis arra jó lenne, hogy a nagy tehetetlenségű változás megfutását mondjuk 50-100 év alatt visszalassítsa annyira, hogy a romlás ott megálljon.

De csak ha globálisan mindenhol szigorúan alkalmazva lenne.

De nem lesz.

Az a baj jönni fog.

Elkerülhetetlenül.

Csak, ahogy írtam is, nem csak a status quo miatt nem történik ellene semmi, hanem azért, mert közel annyian nem fogadják el ezt a forgatókönyvet, mint ahányan értik és átlátják.

És az a másik fele is szavaz. A másik felének is van hatalma.

Anyagi, politikai, stb.

Ezért demokratikus körülmények közt nem lehet végrehajtani a szükséges változtatásokat.

Amíg a túlnyomó többség nem áll mellé, esélytelen.

És itt van még lényeges szerepe annak, ami ma már történik. Az, hogy a köztudat egyre szélesebb körben felfogja, hogy igenis baj van és tenni kell. Még nem fogja fel a baj mértékét, de egyre többen azt, hogy baj van és egyre inkább szokják azt a környezetet, ahol tudatosan, egyre inkább fókuszba kerül a téma, az élet minden szintjén.

És alapot teremt a nyomás fokozásához, amikor már elkerülhetetlen lesz.

Ezért mondom, hogy ezt az irányt folytatni kell. Annak ellenére, hogy kevés.

Ez egy kényelmes, lusta bemelegítés ahhoz, amikor vért fogunk xarni az erőlködéstől, hogy túléljünk, akkor amikor már senkinek nem lesz kérdéses, hogy nyakunkon van a baj és a nagy demokratikus jogok, a profit, minden el fogja veszteni a jelentőségét a túlélés kényszerével szemben.

És biztos vagyok benne, hogy az a szidott politikai elit ezzel teljesen tisztában van és tenni fogja, amit kell, amint lehet.

Ma még sajnos nem.

Ezért mondom, hogy folytatni kell.

"Ezért demokratikus körülmények közt nem lehet végrehajtani a szükséges változtatásokat."

De pont hogy még most nem kéne a felkészüléshez és majdani alkalmazkodó képességünk növeléséhez olyan drasztikus módszereket alkalmaznunk, amiket ne fogadnának el az emberek.

Például, elektromos autók vásárlására adnak állami, EU-s támogatást, ezeket népszerűsítik.

Aminek sajnos már nem lesz meg az a kívánt hatása, hogy megelőzze, vagy akár csak jelentősebb idővel eltolja a vészhelyzet bekövetkezését.

Ugyanakkor viszont például a föld alá építkezésre nem adnak támogatást, se nem népszerűsítik, ami pedig az egyik legtriviálisabb módja a hőhullámok elleni védekezésnek, arról nem is beszélve, hogy amúgy télen is kevesebb energiával fűthető.

Az embereknek se igazán jut eszükbe ez maguktól, pedig ha egy átlagos mai fiatal pár elektromos autó helyett inkább arra fordítaná azt a nem kevés pénzt, hogy pluszba beletolja az otthonépítési projectjébe, ami ahhoz kell, hogy szuterén-szerűen másfél méterre a földbe süllyesztve építkezzen, máris többet tett saját magáért is, meg még talán a kibocsátás csökkentésért is, mert nem kell majd nyáron folyamatosan járatnia egy 3-4 kW-s klímarendszert.

Arról ugye nem is beszélve, hogy itt van nekünk kis hazánkban ez a paksi atomerőmű, és ami a termelésünk felét adja kb., és amivel kapcsolatban már most megmondják a klímaváltozással foglalkozó szakértők, hogy a klímaváltozás eldurvulása esetén időszakos leállásokra, vagy minimum komoly teljesítménycsökkentésekre kell számítani, mert egyszerűen nem lesz annyi vízhozama a Dunának az aszályos, hőhullámos időszakokban, hogy hűteni tudja.

Pont abban az időszakban, amikor amúgy majd csúcsra kell járatni a klímákat a hagyományos épületekben, tehát a teljesítménykivétel a rendszerből meg drasztikusan nőni fog.

De a mezőgazdaságban is elég komoly gondjaink lesznek, legalábbis abból kiindulva, hogy a 2015-ben elkészült Éghajlatváltozási stratégia még a 2010-es kutatási eredményekre épült.

Lehetne ezt is naprakésszé tenni, és az erre irányuló kutatásokat komolyabban finanszírozni.

Nem akarok most megint kilométer hosszan írni, ezért meg is állok ennél a két példánál, csak arra akartam rámutatni, hogy MÉG MOST nem kellene semmiféle, az átlagemberek többsége számára elfogadhatatlanul drasztikus lépéseket tenni az adaptálódás irányába, viszont rohadt sokat segítene.

Ahogy például ~30 évvel ezelőtt még egy viszonylag lájtos léptékű, de folyamatos kibocsátás-csökkentéssel rohadt sokat lehetett volna javítani a helyzeten.

Most meg a felkészüléssel és adaptálódással járunk ugyanígy; lenne még ~20-30 évünk rá, de úgy tűnik, hogy ezt is ugyanúgy addig fogják halogatni, hogy végül késő lesz, pont mint a kibocsátás-csökkentést.