Miért környezetbarátabb a lebomló zacskó, mint a nem lebomló?

"És a megkötés idejéig a légkörben van, vagyis hozzájárul a globális felmelegedéshez."

A megkötés nélkül eleve a légkörben lenne végig, azaz semmi pluszt nem ad hozzá a globális felmelegedéshez.

"Érdekes kérdés, hogy szennyezés-e egyáltalán, ha csak visszajuttatjuk azt a CO2-t a légkörbe, ami millió évekkel előtte amúgy is ott volt."

Jó hát abból a szempontból nem szennyezés, ha kimondottan azt a klímát akarjuk visszakapni, ami akkor volt. Akkor tekinthetünk rá úgy is, hogy terraformálás. A kérdés az, hogy ez-e a cél.

Nagy félreértés, hogy tönkretesszük a Földet meg elrontjuk a klímát. Sem a föld, sem a klíma nem romlik el. Csak más lesz. Néhány élőlénynek nem lesz jó, azok kihalnak, azok helyére majd évmilliók alatt evolválnak más élőlények, ez eddig is így volt és eztán is így lesz.

A probléma az, hogy nekünk embereknek a Föld most épp kényelmes hely. Nem azért, mert csak így lehet elképzelni a Földet, hanem azért, mert ebbe evolválódtunk bele, így rendezkedtünk be, a jelenlegi föld biológiai rendszerei azok, amik láthatatlanul teszik a dolgukat ahhoz, hogy életben tudjunk maradni. A legfőbb élelmiszereink fűfélék (az összes gabona), ezek evolúciósan viszonylag új formák, nem biztos hogy szeretnék az évszázmilliókkal ezelőtti éghajlatot. Ami nem fűféle, azt meg főleg méhek porozzák be, úgyhogy nem az oroszlánokért meg az elefántokért kell aggódni (bár ezek kétségtelenül nagyon cuki állatok), hanem a méhekért. Amik ugye kimondottan nehezen bírják a meleget.

Nyilván eljöhet az idő újra a páfrányoknak, nagyon fognak örülni neki, a kérdés csak az, hogy amíg az evolúció újra létre nem hozza a gyümölccsel-maggal termő növényeket, addig mi mit fogunk enni. Mert egyébként ha a páfrányoknak akarunk terraformálni, és ez a titkos cél, akkor jól haladunk.