Miért tételez fel a fizika, hogy a létező dolgok okozzák a hatásokat, nem pedig a nemlétezők?
Pl. miért gondolják, hogy egy sűrített levegővel működő dugattyút a levegőmolekulák mozgatnak?
Tételezzük fel, hogy a molekulák közti "semmi" semmimolekulákból áll, és ezeknek a semmimolekuláknak negatív nyomásuk van. Ekkor a dugattyú mozgása úgy is magyarázható, hogy arra az irányba fog a dugattyú elmozdulni, ahol több semmi van, vagyis a ritkább levegőjű oldal irányába.
Vagy miért gondolják, hogy az atomok tömege az atomban van, nem pedig mellette? Mint egy átlátszó húsú cseresznyének is csak a magját látni, mégis körülötte van a tömeg nagyrésze.
Kérdező!
Téged keres Laár András és Galla Miklós. Akarsz velük fellépni?
Bárhogy erölködök, sajnos csak a létezö zsíroskenyértöl tudok jóllakni.
Tégy egy próbát! Legközelebb dolgod végeztével nem létezö papírral töröld ki, és oszd meg velünk az eredményt, hátha megvilágosodunk mi is.
> Miért tételez fel a fizika, hogy a létező dolgok okozzák a hatásokat, nem pedig a nemlétezők?
Definíció szerint minden létezik, aminek hatása van.
> Pl. miért gondolják, hogy egy sűrített levegővel működő dugattyút a levegőmolekulák mozgatnak?
> Tételezzük fel, hogy a molekulák közti "semmi" semmimolekulákból áll, és ezeknek a semmimolekuláknak negatív nyomásuk van. Ekkor a dugattyú mozgása úgy is magyarázható, hogy arra az irányba fog a dugattyú elmozdulni, ahol több semmi van, vagyis a ritkább levegőjű oldal irányába.
A dugattyú mozgása meg van magyarázva a részecskékkel, amikre több, különböző bizonyíték is van. Természetesen ha csak dugattyúkkal foglalkozol, akkor matematikailag egy csomó lehetőséged van máshogyan számolni, mindegyik egyformán helyes és értelmes.
> Vagy miért gondolják, hogy az atomok tömege az atomban van, nem pedig mellette? Mint egy átlátszó húsú cseresznyének is csak a magját látni, mégis körülötte van a tömeg nagyrésze.
Ki gondolja ezt? Az atomban az elektron megtalálási valószínűsége kiterjed jó messzire.
Khm, ha mindent a semmi csinál, mi a frásznak van anyag?
Ha nem lenne, a semmire hatna a semmi?
Ha a semmi hat az anyagra, az anyag is hat a semmire? Akkor az anyag is tud hatni, akkor meg minek a semmi?
Szóval ez egy elég értelmetlen és alaptalan filozofálgatás.
Ha egyszer van "valamim" és a világmodellem tökéletesen működik, modellezi a világ működését, ha a "valamihez" kötöm minden eseményét, akkor mi a frásznak keresném helyette a semmit?
Érdekes feltételezés.
Könnyen bizonyítható.
Kérdező, legalább egy hétig ne egyél egy falatot sem, aztán ha éhségérzeted helyett jóllakottságot érzel, bizonyítottad a kérdésedbe foglaltakat.
Nosza!!
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!