Ha valami gyorsabban mozogna a fénynél, láthatnánk -e? Ha igen, hogy jelenne meg előttünk (mozgó pontszerű objektum esetén)?

"Valószínűleg az információhozzáférés korlátossága miatt egy a vakok alkotta társadalomban is lenne valaki, aki azt állítaná, hangsebességnél nem lehet gyorsabban utazni."

A hangsebesség az nem egy adott konstans mint a fénysebesség. A hangsebesség az anyagfüggő. Más sebességgel terjed a hang a levegőben, vízben, acélban stb. Az hogy milyen társadalom lenne egy vakok társadalma arról lehetne lamentálni, de mint mondtam az nem egy adott definiált sebesség önmagában az hogy hangsebesség. Különböző anyagokban különböző képpen terjed a hang ez kimérhető lenne látás nélkül is, illetve valamilyen kísérletnél előjönne. Alap esetben nem is gondolna rá a társadalom mondjuk egy ilyen ősközösség már (ha életképes maradna egyáltalán) hogy a hangnak egyáltalán van sebessége.

Fény alatt általánosítva a fizikában nem csak a látható fényt szokták érteni, hanem bármilyen elektromágneses sugárzást, így a rádióhullámokat, röntgen hullámokat stb. is.Szóval nem igaz hogy csak arról tudunk amit érzékszerveinnel érzékelni tudunk. A levegőt se látjuk saját szemünkkel, de tudjuk hogy létezik. Alapból az se merül fel egy ősemberbe, hogy van valami légnemű közeg, foglama sincs róla. Mágnesességre sincs érzékszervünk, de tudunk róla. Sőt tudjuk a kapcsolatot az elektromosság, mágnesesesség, elektromágnesesség optika között, Maxwell egyenletek meg efélék. Még egy csomó mindent meg se említettem amit kifejteni több könyvnyi tudásanyag. Ezeken már rég túlhaladott a tudomány amiket felvázoltál, még ha elvileg logikus is lenne. Még aug. 23. 17:48-kor írtam is róla (teljesség igénye nélkül) egy rövid idézet belőle : "A tachion mindig gyorsabb mint a fény, ezért nem lehet látni amikor közeledik. Amikor már elhaladt akkor két képet is látnánk, egy közeledő képet és egy távolodót" .

"Amúgy űgy tudom hogy fel tudunk gyorsítani részecskéket fénysebességre (részecskegyorsító) így az az állítás hogy az ember nem tud olyat alkotni ami eléri vagy egy másik tárgyat felgyorsít fénysebességre megdőlt mivel van olyan ami"

Ez sem igaz, csak közelítőleg fénysebesség. Bár az ilyen szempontból nem számít gyorsnak aki ismeri a rel.elm-et, az tudja miről beszélek. Vagyis az adott gyorsított részecskéhez képest mi mozgunk közel fénysebességgel.

#20 "fel tudunk gyorsítani részecskéket fénysebességre (részecskegyorsító)"

.....őőőő.... hát....én épp 10 éve voltam egy ideig a CERN -ben (tudod, részecskegyorsító), de ilyesmit nem tapasztaltam. A gran sasso -i neutrínók (CERN Neutrinos to Gran Sasso) fénynél gyorsabb terjedése pedig mérési hiba volt.

#19

A fénynél gyorsabb tágulás sem nem hatásterjedés, sem nem részecsketerjedés, így nem érinti a 17-es válaszomat.

"mert az univerzum nélkül nem létezne a fény és nem is tudna hol haladni így érthető miért is gyorsabb a tágulása"

Ez elég zavaros, szerintem nézz utána az alapoknak.

A fénynél gyorsabb tágulás a metrika időfüggése miatt van: elegendően távoli objektumok esetén a felőlük érkező fénynek annyi idejébe kerülne hozzánk eljutnia, hogy közben a köztünk lévő távolságon a tágulás nagyobb mértékű, mint a fény által megtett út, vagyis a fény sohasem ér el idáig.

#20

Óriási tévedésben vagy. Nyugalmi tömeggel rendelkező részecskék csak időszerű világvonalon mozoghatnak, és a fénysebességet sohasem érhetik el.

Ami fénysebességgel mozog, az eleve fénysebességgel is születik (pl. foton). Nem lassabb sebességről érve gyorsul fel idáig, és nem is képes utána újra lelassulni, hanem mindig fénysebességgel halad (vákuumban).