Az a bizonyíték, hogy nem lehetséges az időutazás, hogy senki nem jött még a jövőből?

Ez nagyon sok eltérő okból nem érv illetve nem cáfolat.

- Ha a múltba beleavatkozás tilos az időutazóknak, akkor valószínűleg ezt maximálisan kerülik és még azt a befolyást is, amivel az ő észrevételük járna.

Lehet mondani, hogy oké, de tökéletesen biztos nem lehet kivédeni, hogy néha úgymond lebukjanak. Ez valószínűleg így is van. Viszont ha megnézed, mennyi hír van UFO-ról, egyéb módon időutazók észlelésének gyanúját felvető eseményekről, ha csak ezredrésze igaz, a többi tévedés és kamu, akkor is lehet ez pont annyi jel, amennyi reális.

Másodpercig nem állítom, hogy ezek tényleg ennek a jelei, de most az érv cáfolásáról van szó és arra ez lehet válasz, tehát nem feltétlenül igaz, hogy nincs nyomuk.

- Nem tudjuk, hogy ha lehetséges időutazás, hogyan működik. Ha az időutazások beavatkozása mindig új valóság-ágakat hoz létre, párhuzamos jövőket, akkor a "sértetlen" ágon sosem látunk időutazót, azok csak az általuk okozott elágazásokon jelennek meg.

És ez csak két érv az ellen, hogy ha nem látunk időutazót, akkor nincs időutazás.

Az a helyzet, hogy NINCS igazán stabil érv az időutazás ellen sem, mellette sem.

Valószínűleg túl kevés a mai tudásunk ahhoz, hogy fel tudjuk mérni a valós okokat, amik lehetővé teszik vagy lehetetlenné.

"De ha így lenne, akkor már tudnunk kéne jövőből jött emberekről, vagy legalább tárgyakról, vmilyen üzenetről"

Miért kéne? Egyáltalán nem szükségszerű, elviekben teljesen észrevétlenül is visszajöhettek az időben, anélkül, hogy bárki is észrevette volna.

Sokkal inkább valószínű, hogy a múltba utazás azért nem lehetséges, mert sértené a kauzalitás elvét, azaz hogy az ok mindig megelőzi az okozatot.

Ez egy annyira szilárd fundamentuma a világnak, hogy ha ezt sem vehetjük készpénznek, akkor gyakorlatilag semmit sem tudunk a világról.

Persze a kvantumfizikában tapasztalhatók olyan jelenségek, amiket akár úgy is lehet értelmezni, hogy sérül a kauzalitás, de ez még bőven egy kutatás alatt álló terület, amiről alig tudnak valami biztosat, szóval inkább ne is keverjük ide.

"Sokkal inkább valószínű, hogy a múltba utazás azért nem lehetséges, mert sértené a kauzalitás elvét, azaz hogy az ok mindig megelőzi az okozatot."

Ezzel elviekben lehet vitatkozni. A múltba való visszautazás egy egyszerü tény, nem helyezi az okozatot az ok elé. Történik egy idöutazás, ha az idöutazó bármit megváltoztat akkor az lesz az ok, és a megváltozott jövö lesz az okozat. Ha maga az idöutazás az ok, akkor az okozat az lesz, hogy a múltban megjelenik az idöutazó. Az ö eredeti idejében megmarad az ok-okozat összefüggés, a múltban pedig megváltozik az idöutazás ok mivolta, és következmény lesz belöle, az ok szerepét átveszi az a tény, hogy az idöutazás lehetséges. az idöutazás a múltban is a változás elé kerül, mert addig nincs az idöutazásnak okozata, amíg az idöutazó meg nem jelenik a múltban. A jövöben pedig az idöutazás az ok, az idöutazó eltünése-megszünése az okozat. Ha külön választjuk a múlt és a jelen történéseit, és külön történetként kezeljük akkor nem feltétlenül sérti a kazualitást.

Remélem érthetöen fogalmaztam.

Nekem ezzel mindig az a problémám, hogy:

-visszajuttatsz a múltba X dolgot,

-a 2 ugyanazon dolgot meg egyszer visszajuttatod picivel korábbra

-a 3 ugyanazon dolgot meg egyszer visszajuttatod picivel korábbra

-stb stb

-a végén ha elégszer visszajuttattad lesz nagyon sok ugyanazon dolgod :)

Nem sérül így az energiamegmaradás törvénye?

Ha elég nagy méretben csináljuk (pl komplett csillagokat folyamatosan visszaküldeni az időben)?

Értsd már meg.

Nem lehet vissza jutni a múltból, mert nem lehet oda jutni se. Az idő csak egy irányba tud haladni. Mégpedig előre. Ha így vesszük akkor folyamatosan a múltból a jövöbe utazunk. Mert ugye ami egy perce történt az már a múlt, ami egy perc múlva fog történni az meg a jövő.

De ez az Urbán törvény szerint csak egy irányban történhet meg

Nem bizonyíték.

Lehetséges például, hogy csak az időgép elkészítéséig lehet visszamenni.