Minden PhD egyenlő értékű, egyformán elismerésre méltó?

Erről ez jutott eszembe:

[link]

Léteznek olyan tudományos vizsgálatok, amelyek viszonylag egyszerűen elvégezhetőek, nem kell hozzá sem túl nagy fantázia, sem szorgalom, és szinte garantált az eredmény - de nagy valószínűséggel nem is viszik előre a tudományt gyakorlatilag semmivel.

Na, az ilyen fajta PHD-ban sem valami világrengető.

Az igazi tudományos kutatás mindig kockázatos, nagy fantázia és kreativitás kell hozzá, és könnyen előfordulhat, hogy eredménytelen lesz - DE óriási eredményt is hozhat.

Ez kb. olyan, mintha azt kérdeznéd, minden igazgató egyenlő értékű és elismerésre méltó-e, vagy van-e ilyen szempontból különbség az iskolaigazgató, a szállodaigazgató, meg a börtönigazgató között.

Vannak "kemény" és "lágy" tudományok. Az elméleti nyelvészet soha nem fogja megtalálni a rák ellenszerét, ez tény, nem is ez a célja.

"Lehet úgy tűnik, hogy azt sugallom hogy a humán kutatási területek kevésbé fontosak." - Igen, pont ezt teszed.

"Ez nincs így, nem is sugallhatom ezt, mert ahhoz sem értek, ugyanúgy ahogy a reálhoz sem…" - Hogyne sugallhatnád attól még, az embernek lehetnek előítéletei olyan dolgokról, amiket nem ismer jól (sőt, pont azokról szokott leginkább).