Mit gondoltok a CRISPR géntechnológiáról?

Marginális hozzászólás.

"miért nem akarják beoltatni magukat a Pfizerrel? Az Astrazeneca, annak ellenére, hogy vérrögképződést okozhat pl. népszerűbb."

Éppen hogy a Pfizert isteníti a nép, a többitől fél.

Az ok a totális félreértés. Abból, hogy bizonyos pácienseknek CSAK ez adható, arra a téves következtetésre jutott a nép, hogy akkor ez jobb és a többi rossz, mert sokaknak nem szabad adni.

De ez ugyanolyan tévedés, mint amikor a mindenféle érzékenységtől mentes személy veszi a glutén- és laktózmnetes termékeket, gondolva, hogy az "egészségesebb".

Az Astra-Zeneca állítólagos vérrögképzése túlhangsúlyozott és nem alátámasztott (A Johsnon&Johnson féle esetén sokkal jogosabb).

És érdemes megfigyelni a tendenciát, hogy az EU-ban azok a vakcinák a "gyanúsak" és óvatosan lebeszélősek, amik NEM EU-termékek.

A propaganda sima reklámharc, ami itt megy.

"az mRNS vakcinák sokkal jobban működnek"

Hát éppenséggel hatásfokra nem jelentősen jobbak, de tény, hogy a működési mechanizmusuk forradalmian új és jó, emiatt jár a beadás utáni reakció is kevesebb kellemetlenséggel, mint a hagyományos oltásoknál.

Ha valaki tényleg tárgyilagosan akar óvatos lenni, akkor az mRNS vakcinák ellen egyetlen dolog szólHAT a hagyományosokkal szemben, hogy nincs vele sok évtizednyi tapasztalatunk.

Aki érti az egészet, az látja, hogy hosszútávú káros hatásokat feltételezni nincs igazán alap.

De sokan nem értik.

Viszont amit fent leírtam, az pont kiegyensúlyozza, sőt, elnyomja az mRNS vakcinával szembeni félelmeket.

Sajnos a lényeg nincs hangsúlyozva elég erősen sehol.

Mégpedig az, hogy MINDEN Magyarországon kapható vakcinatípus jó, egyiktől sem kell a másiknál jobban tartani, egyikről sem ismert, hogy jelentősen kevésbé vagy rövidebben védene, így mindegyik életeket ment.

Szóval röviden, ne válogass, hanem oltass, a lehető leghamarabb.

#11

"Az Astra-Zeneca állítólagos vérrögképzése túlhangsúlyozott és nem alátámasztott (A Johsnon&Johnson féle esetén sokkal jogosabb)."

Hát pedig már meglehetősen sok eredmény van róla. Többek között az UK-ből... (Természetesen nagyon ritka eseményről van szó, szóval nem mondom, hogy az AstraZeneca veszélyes, de ha választanom kéne, én biztos inkább például Pfizert választanék, már csak ezért is. Persze ha nincs választás, nincs más, az AstraZeneca is sokkal jobb, mint ha nem oltakozik az ember. A koronavírustól az is jól véd, a kockázat tényleg nagyon alacsony - pláne ha utána figyel a tünetekre az ember.)

"És érdemes megfigyelni a tendenciát, hogy az EU-ban azok a vakcinák a "gyanúsak" és óvatosan lebeszélősek, amik NEM EU-termékek."

???

A másodjára engedélyezett Moderna oltás például az USA-ban készül, az nem annyira EU.

A Szputnyiknak már folyik az engedélyezi eljárása tudtommal.

A Sinophramot meg valószínűleg nem fogják eredményezni, amíg nincsenek a Phase III eredmények publikálva... (A Sinovacnak viszont úgy rémlik, már szintén zajlik az engedélyezése.)

"Ha valaki tényleg tárgyilagosan akar óvatos lenni, akkor az mRNS vakcinák ellen egyetlen dolog szólHAT a hagyományosokkal szemben, hogy nincs vele sok évtizednyi tapasztalatunk."

Olyan speciel a vírusvektoros oltásoknál sem nagyon van. (Két ebola oltásnak van engedélye a koronavírus oltásokon kívül, azoknak is pár éve.) Persze például az inaktivált vírusosoknak is van. Aztán lehet aggódni, milyen hatékony védelmet alakít ki a Sinopharm az időseknél...

Abban természetesen egyetértek, hogy alapvetően minden vakcina jó, mindegyik véd.

"A másodjára engedélyezett Moderna oltás például az USA-ban készül, az nem annyira EU"

Az speciel belefér a kéz kezet mos effektusba, a "nagyok" üzleti bizniszébe.

Astra-Zeneca: Oxford, brexit.

Sinopharm, Szputnyik: Oroszország, Kína globális kereskedelmi ellenség.

Értem én, hogy a cenzúra nem járja, de jelen helyzetben a tényleg jelentéktelen mértékű kockázatok hírének kieresztése a bulvársajtóba vakcinaellenes pánikot kelt.

És tényleg, a nép verekszik a Pfizerhez jutásért, a Szputnyik, Sinopharm készletek kifogyhatatlanok de nem is úgy fogynak, ahogy kéne.

Az Astra-Zeneca első oltásos készletei sem nagyon fogynak ki, kerüli a nép, a másodikból meg nincs, én is két hónapja várok potyára.

Emberek ülnek otthon Pfizerre várva és jó páran köztük feldobják a talpukat, mire jut nekik is.

Istenigazából ezzel csak a gyártó jár jól. Mi nem.

Az Astra-Zeneca második oltást 3 hónap után adják. Azért, mert úgy hat jól. Azzal egyetértek, hogy jó volna, hogyha mindneki minél hamarabb beoltatná magát, de ezt az EU nyakába varni elég erős. Valószínűleg több köze van ehhez annak, hogy a kínaiak legfeljebb mutatóba tesznek közzé információkat a vakcinájukról. (A legtöbb adat egyéb országokból van.) Az oroszok valamivel jobbak, de azért ott is voltak érdekes dolgok az adatközlésben. (De egyébként én kifejezetten jó oltasnak tartom az elérhető adatok alapján a Sputnikot. És még egyszer: a semminél minden oltás jobb!)

És valószínűleg a kormányak is van abban bőven felelőssége, hogy bizalmatlanok az emberek például a kínai vakcinával szemben. (Például gyakorlatilag megszűntetik a szakmai ellenőrzést, illetve erőből lesöprik a hatékonysággal kapcsolatos aggályokat. Ez biztos nem segíti a bizalmat...)

Az AstreZeneca felfüggesztést meg nem is EU-s ország kezdte, hanem Norvégia. (Amúgy szerintem is marhaság felfüggeszteni az oltást vele. Vagy akkor legalább passzolják tovább szegényebb országnak, aki felhasználná.) És amúgy abban is van EU-s érdekeltség is (ugye brit-svéd cég). Plusz az se tett jót a hírének, hogy a briteket egyértelmen előnyben részesítették az EU-s szerződéssel szemben a szállításkor. És persze a phase III eredményeknél is megpróbálkoztak anno egy kis mismásolással.

Az EU gyógyszerügynökség viszont egyáltalán nem javasolta az AstraZeneca oltások felfüggesztését, szóval ezt az EU támadást én nem tudom értelmezni.

"Istenigazából ezzel csak a gyártó jár jól. Mi nem."

Ezzel miért jár jól a gyártó? Ha a beeteg meghal azzal biztos nem. És fix oltásmennyiságre vannak leszerződve, szóval nem hiszem, hogy kevesebbet kapnak, ha esetleg elfogyna az ember. (Amúgy meg ha nem vesszük meg mi, megveszi más.)

Amúgy nem sokára lesz Pfizer is valószínűleg dögivel. Szóval lassan valószínűleg azok fogják a fő problémát jelenteni, akik semmivel nem akarják oltatni magukat...

"Az EU gyógyszerügynökség viszont egyáltalán nem javasolta az AstraZeneca oltások felfüggesztését"

Nem is hiszem, hogy a gyóygszerügynökség szintjén készül a célzatos reklámpropaganda.

"Ezzel miért jár jól a gyártó? Ha a beteg meghal azzal biztos nem."

Hmm, azzal, hogy más oltásokkal szemben az oltandó emberek övékét részesítik előnyben? Persze, amelyik meghal mielőtt megkapja, az nem előny. De aki kihúzza addig, az igen.

"nem hiszem, hogy kevesebbet kapnak, ha esetleg elfogyna az ember."

Ez biztosan így van, de ha az országban többen akarnak Pfizert, mint amennyire a kormány tervezett, abból utánrendelés lehet, más oltóanyagok felhasználásának kárára. Szerintem abból kemény balhé lenne, ha a kormány azt mondaná, ennyi Pfizer lesz és kész, akinek nem jut, ott a másik. (pedig istenigazából nem lenne ebben semmi gond).

A problémát bővíti, hogy az igényre már bárkinek adható Pfizer oltatásoknál sajnos sokszor nem kapnak prioritást és adott oltás létszámból kimaradnak azok, akik CSAK ezt kaphatják. (tudom, ez lokális szervezési gond, de felülről kéne kontrollálni).

A regisztrálások és behívások sorrendezése már totál összedőlt.

Szóval igencsak előnyös lenne, ha a Pfizert főleg csak azok kapnák, akiknek muszáj ezt és másodsorban aki akarja.

Ha azok közül most sokan kimaradnak (és bizony van rá példa rendesen), az is vezethet utánrendelés szükséglethez.

no, baromira elmentünk az alaptémától, bocsánatot kérek érte.

Őszintén szólva kifejezetten örülök, hogy nem azzal van a fő gond, hogy a nép nem megy oltatni, hanem éppen az oltásért könyökléssel, ez a kisebbik rossz.

"Szóval lassan valószínűleg azok fogják a fő problémát jelenteni, akik semmivel nem akarják oltatni magukat..."

Én most úgy látom, hogy ez egy egyre szűkülő, már most kis csoport.

Rengeteg oltásellenes hangoskodó ment át pálforduláson csak a saját ismeretségi körömben, miután közeli ismerőse is covid-áldozat lett.

Optimista tippem szerint az oltásellenes arány a végére 10% alá fog menni.

"Az Astra-Zeneca második oltást 3 hónap után adják. Azért, mert úgy hat jól"

Én spec a másodikra 4 héttel első után voltam kiírva, bár a doki meg a nővér említették, hogy LEGKÉSŐBB 12 hét múlva illik a másodikat is beadni.

Hogy a 12 hét maximum vagy optimum, nem tudom.

"csak elgondolkodtatott, hogy hogyan okozhat vérrögöt."

Egy csomó gyógyszer okoz mellékhatásként vérrögképződést. A nők marokszámra tömik magukba a fogamzásgátlókat, amiknél a vérrögképződés gyakorisága 200-szoros, azaz KÉTSZÁZ-SZOROS az Aszta Zeneca vakcinához képest. Mégse sír senki, hogy félti a saját vagy a barátnője életét, inkább dögöljön meg, de gumit húzni nem hajlandó.

Egy csomó betegség, maga a covid is okozhat vérrögképződést.

A vérrögképződés oka az AZ-vakcina (és a betegségek) esetében az, hogy a vérrögképződés a VÉRBEN játszódik, ugyanott, ahol az IMMUN folyamatok is. És sajnos egyes immunfolyamatok néha összeakadnak a véralvadási kaszkáddal. Véralvadásra szükség van, mert különben a legkisebb sebtől is elvéreznénk, márpedig sebek minden nap keletkeznek rajtunk. Sajnos a véralvadás néha spontán, azaz seb nélkül is beindul, ilyenkor vérrög képződik, ami ellen amúgy a szervezet védekezik, a vérrögöket elbontja.

Ha az immunrendszer egy kicsit meg van bolydulva, akkor a spontán vérrögképzésre nagyobb az esély, ennyi.

"Nem is hiszem, hogy a gyóygszerügynökség szintjén készül a célzatos reklámpropaganda."

Konretizálnád, hogy milyen reklám propagandáról beszélsz? Mert most már elvesztettem a fonalat.

"Hmm, azzal, hogy más oltásokkal szemben az oltandó emberek övékét részesítik előnyben?"

Mivel a kereslet nagyjából milliószor nagyobb, mint a kínálat, plusz fixre lekötött mennyiségek vannak, így semmivel nem jár jobban a gyártó. Persze, hosszú távon igen. Mondjuk 3 év múlva már igen, amikor már nagyjából mindenhol be vannak oltva az emberek... (Amúgy nehogy azt hidd már, hogy a kínaiaknak tétel az a 2 millió oltás, amivel velünk leszerződtek...)

"Szerintem abból kemény balhé lenne, ha a kormány azt mondaná, ennyi Pfizer lesz és kész, akinek nem jut, ott a másik."

Összesen több, mint 10 millió adag Pfizert rendeltünk. Az bő 5 millió ember beoltására elég. Még 8 millió leszállítása hátra van (persze ennek egy jelentős része második oltásra fog elmenni). Már beoltottak 4 millió embert. Szerintem nem lesz itt azzal gond, hogy valaki Pfizert akar és nam kap olyat. (Persze ha vár, ami tény, hogy nem feltétlen annyira jó...)

"A problémát bővíti, hogy az igényre már bárkinek adható Pfizer oltatásoknál sajnos sokszor nem kapnak prioritást és adott oltás létszámból kimaradnak azok, akik CSAK ezt kaphatják. (tudom, ez lokális szervezési gond, de felülről kéne kontrollálni).

A regisztrálások és behívások sorrendezése már totál összedőlt."

Ezekkel (meg amit még ehhez írtál) teljesen egyet értek.

"Optimista tippem szerint az oltásellenes arány a végére 10% alá fog menni."

Legyen úgy! Akkor még akár el is érhetjük a nyájimmunitást...

"Én spec a másodikra 4 héttel első után voltam kiírva, bár a doki meg a nővér említették, hogy LEGKÉSŐBB 12 hét múlva illik a másodikat is beadni."

Az eredeti leírás szerint 4 hét után kell adni. Csak aztán rájöttek, hogy kb. pont akkor a legkisebb hatékonyságú a második oltás. (Akkor a legerősebb az immunválasz a vektorvírus ellen.) Szóval útközben módosították 3 hónapra. (Ez kb. február végén volt.)

"útközben módosították 3 hónapra"

Ahha, akkor csak félig voltam félretájékoztatva március elején. Akkor minden kerek egyelőre, június elején kéne kapnom.

"Konretizálnád, hogy milyen reklám propagandáról beszélsz?"

Elég szépen lehet játszani egyes hírek nyomatékosságával azzal, hogy hol kerülnek először médiába.

Minden konteózás nélkül, ez politikában is működő módszer.

Persze, ha nem is konteó, de van benne jócskán saját feltételezésem , elismerem.

De amikor egy pánikkeltés először terjed el a bulvármédiában és persze a valóság nem ott, nem úgy és nem annyira van, utána jön a hivatalos hír, ami hivatott tompítani, már veszett fejsze nyele.