Mi az oka, hogy a régi vakcinák még az elmutálódott tüskés mutánsoktól is védenek?

"Praktizáló orvos kutatók mutatták ki"

Melyik részét nem lehet megérteni annak, hogy A MINTA szennyeződött?

Természetesen EZEK UTÁN már benne van a vírus. Bárki kimutatja belőle, aki ért hozzá.

De tavaly még nem volt benne!

"Mi ebben neked a konteo te ostoba? Mindenhova belelátod a rögeszméidet, mint egy skizofrén."

Állj tükör elé és ismételgesd.

Ostobázás helyett próbálj reagálni a sorba kapott cáfolatokra.

Ja, nem tudsz.

Azért engem dobálsz most xarral mérgedben.

"vírusra most ráfognák, hogy járvány van"

EZ a baromság és rögeszme.

#11

"Praktizáló orvos kutatók mutatták ki a tavalyi év eleji szennyvízmintákból azt a covid törzset, ami wuhanban pusztított!"

Valóban kimutatták. És mindenki, aki ért a tudományhoz kicsit is, tudja, hogy egy mérés nem mérés. Simán lehet az eredmény mérési hiba is (pl. szennyezpődés a mintában). Márpedig azóta sem erősítette meg semmilyen mérés, sem más eredmény, hogy tényleg jelen lett volna Európában a vírus 2019 tavaszán. Szóval elég nagy bizonyossággal kijelenthető, hogy csak hibás eredmény volt.

(A "praktizáló kutató orvos"??? :D :D :D)

#12

Kedves, hogy belinkeled ezt a videót. Ez arról a cikkről szól, amit solarGyula linkelt. És amiről bemutattam, hogy meglehetősen hiteltelen fércmunka. A videóban az egyik első állítás, amit bemutat, arról nagyjából 8 másodperc volt megtaláni a cáfolatot. Szóval nem, az "orvosprofesszor" (XD XD XD) nem bizonyítja be, hogy a vírus mesterséges eredetű!

De akkor álljon itt is teljes terjedelmében:

"Ránéztem a cikkre. Már eleve elég fura, hogy nem nagyon sikerül például rendesen hivatkozni (nincs hivatkozás lista, stb.), vagy például a képeknek sem felirata nincs, se a szövegben egyértelmű jelölések. De ezek értelemszerűen csak formai hibák, nem jelentenek semmit.

Azonban jött rögtön egy érdekesnek tűnő mondat:

"Surprisingly the specimens also contained the adenovirus “pShuttle” vector, developed by Chinese scientists in 2005 for SARS-CoV-1."

(4. oldal, utolsó bekezdés)

Van is hivatkozás, szuper! Nézzük meg!

Nos sajnos a hivatkozás nem valami olyan oldalra vezet, ami alátámasztaná a cikkben megfogalmazott állítást, hanem magának a vektornak a szekvenciáját tartalmazó adatbázis oldalra.

[link]

Hm, akkor mégis honnan vette ezt az információt, próbáljuk kikeresni. Nos nem azt a cikket találtam meg, hanem a kritikai elemzését:

[link]

Eszerint két "aprócska" hibát/csúsztatást:

1. A szekvencia egyáltalán nem egyedi a SARS-CoV-2 vírusban, számos másik vírusban is megtalálható.

2. Azt a bizonyos pShuttle vektort úgy csinálták, hogy egy adenovírus genomjában berakták az előző SARS vírus spike proteinjének génjét (pontosabban egy darabját). (Ezt a cikk által megjelölt hivatkozásban írják le.) Innetnől kezdve nagyon meglepő, hogy ez a szakasz hasonlít a viszonylag közeli rokon SARS-CoV-2 geomjának megfelelő részére. (Az általam idézett cikk alapján pedig az adenovírus vektorral nincs érdemi homológia.)

Állítólag nem alapoz erre a cikkre a későbbi vizsgálatban, de akkor is bőven ad okot gyanakvásra, ha így indít egy cikk.

Csak még egy mondat a "Laboratory Origin Hypotesis" fejezet elejéről:

"No other coronavirus in the same subgenera has a furin cleavage site, as it is called."

Nos ez az állítás önmagában úgy tűnik igaz (bár ezt nem (sem) hivatkozta le a tisztelt szerző). Viszonyt a nemzetségben (azért az sem olyan durván tág rokonsági kör) bőven előfordulnak koronavírusok olyan spike proteinnel, amin furin hasítási hely van. Egy friss elemzés alapján a emzetségben többször is, egymástól függetlenül kialakult a furin hasítási hely. A következtetésük alapján ez egyáltalán nem utal mesterséges eredetre (bár önmagában ki sem zárja azt).

[link]

Na még egyet (csak szemezgetek):

"Experiments in three independent laboratories also demonstrate that CoV-2 has changed genetically so much that it can no longer infect any bat species cell culture tested."

(7. oldal, 2. bekezdés)

Állítólag 3 független vizsgálat történt - ebből 0-t hivtkozott le. (Ez már egy szakdolgozatban is elég kínos lenne.)

Amúgy nem sokkal az idézett cikk előtt arról írt, hogy a denevér, amiről feltételezik, hogy az emberre átterejdt a vírus, 1900 km-re él Wuhantól. Hát kis utánanézéssel nem úgy tűnik.

[link]

Hupej tartományban (ahol Wuhan van) a fenti link alapján ugyan valóban nem találták meg, de a környező tartományokban szinte mindenhol. Kb. bő 200 km-re lehet a legközelebbi pötty, ahol megtalálták a denevért, és nyilván nem tárták fel az összes élőhelyét. (Amúgy meg ugye az az egyik elképzelés - bár nem tudom jelenleg mennyire elfogadott - hogy egy állatpiacról indult el a járvány, ahol mindenfél állatokat összegyűtjenek messzeföldről.)

Összegezve: ez a cikk finoman szólva sem tűnik meggyőzőnek. (Amúgy a cikk szerzője eddig (saját bevallása szerint) mellrákkal és kapcsolódó betegségekkel foglalkozott, szóval nem hinném, hogy egy vírusszakértővel volna dolgunk...)"

Kérdező!

Ha valaki kérdez, és egy válaszra úgy reagál, hogy "ostoba" (a többit hagyom is), az nagyjából azt jelenti ettől a ponttól kezdve nem kell foglalkozni a kérdezővel. Tökéletesen kidobott idő. Én sem vagyok pszichológus. Ettől még tudom, hogy így van.

Ebből a vírusból mindegyik tüskés.

Itt az a gond, hogy mutáció miatt egy kicsit megcsavarodott a tüskéje, és azt már nem ismerik fel olyan jól az ellenanyagok.

Attól még a vírus ugyanúgy működik, ugyanúgy fertőz, ugyanolyan veszélyes.

6 hét, mire elkészül ellene a következő ellenanyag.