Mi a relativitáselmélet lényege?

Nem figyeltél: ELLENKEZŐ irányba indulnak el, EGYFORMA nagy sebességgel.

Tehát?

Először erre válaszolj.

Nem hiszem, hogy nem érted: NAGY sebességgel távolodnak egymástól.

Tehát fellépnek relativisztikus hatások.

Tehát akkor hogy látják egymás óráját?

Először is: Én tettem fel előbb az órás kérdést, neked kellene válastolnod.

Másodszor: Nem az számít, hogy mit látnak, hanem hogy mennyire gyorsak. Viszont ha így nézzük: egyáltalán nem látják egymást. Most hajlandó vagy arra válaszolni, hogy hpgy lehet megoldani a paradoxont? Mert az nem vita, hogy ignorálod az érveimet.

Továbbra sem érted a lényegét.

Az ikerparadoxont jól tudod: aki helyben maradt, többet öregszik.

De képtelen vagy felfogni, hogy ha MINDKETTEN gyorsan mennek, ellenkező irányba, AKKOR IS lassulni látják egymás óráit, MINDKETTEN!

Ezt nem érted, hogy ez a relativitás: mivel egyikük se tudja megmondani, hogy melyikük áll, melyikük megy (a nem létező abszolút világhoz képest). Ha az egyikük órája lassulna, a másiké gyorsulna, akkor nem lennének egyformák, és nem létezne relativitás.

"nem támasztottad alá"

Figyelj: EZ a relativitás lényege. Ha megnézed, ezt fogod látni az első sorban az összes magyarázatnál: hogy HA gyorsan mennek egymáshoz képest, AKKOR egymás óráit lelassulni látják. Mindketten ezt látják.

Tehát még csak véletlenül sem azt, hogy az egyik gyorsabbnak látná a másikat.

Ha a relativitásból már az első gondolatot sem érted, akkor miért akarsz magyarázni?

Akkor nézz utána.

Kedves anonim.

Elmondom, miért nem folytatom tovább a vitát.

Az első ok az az, hogy nem tudlak meggyőzni.

A másosik az az, hogy ugyanazt ismételgeted: az idő lassul mindnkinek, nézzek utána, tévedek. Pedig én válaszoltam. Ém leírtam, hogy utánanéztem. Utána néztem megbízható forrásokból. Nem írtál le érveket, leírtad a tényállásod, aztán azt, hogy tévedek. Én leírtam a tényállásom, de alátámasztottam érvekkel.

Mivel valószínűleg ugyanazt olvastuk/láttuk, merem feltételezni, hogy egyikünk, félreérti (lehetséges, hogy mindketten, de nem tartom valószínűnek). Ezért miből gondolhatjuk, hogy nem mi értettük félre? Egyszerű: józan ész, és logika. Kitalálunk egy helyzetet, és megnézzük, hogy melyikkel működhet.

Az űrhajós helyzet nem zárja ki az enyémet, de az órás kizárja a tiédet. Ezért merem állítani, hogy neked nincs igazad, amíg nem cáfolod meg azt az érvemet.

Ezért részemről vége van a vitának, mert ahogy eddig se tetted, valószínüleg ezután se fogod megoldani a paradoxont.

És kérlek érts meg, nem azért fejezem be a vitát, mert beláttam, hogy igazad van, hanem azért, mert beláttam, hogy akármelyikünknek van igaza, nem fogja meggyőzni a másikat.

Te nem hallgatsz az érvekre, és nem mondasz érveket, ezért holtoontra jutott a vita.

Sajnálom, hogy egyszer-kétszer bunkón fogalmaztam meg a mondanivalómat, csak ezt váltotta ki belőlem a vita.

Kellemes további napot!