Az okos ember tudja hogy sok mindent nem tud, a hülye ember azt hiszi mindent tud?

5

Te kreacionista vagy, igaz? Nem sok tapasztalatod lehet a tudományban, ha ilyen ostobaságokat osztasz meg az interneten.

> De tényleg, a mai emberek zöme éhen halna, a növények zöméről azt se tudja az átlag ember hogy ehető e vagy mérgező, mivel csak boltba vásárol, esetleg a kert.

Az átlagembernek nincs szüksége erre a tudásra, de vannak, akik birtokában vannak ilyen tudásnak is – erdészek, tapasztalt túrázók, botanikusok stb… –, az ember szükség esetén képes erre a tudásra szert tenni.

> Egy szülést nem tud levezetni sokszor, amit az állatvilágban megtesz magától az állat, és a háziasított állatoknál áll fent hasonló néhol, vadaknál nem, ez érdekes.

És a szülésbe néha belehal az nőstényállat. Illetve az utódok egy jelentős része nem éri meg az ivarérett kort.

Meg jó pár dolog van, ami miatt én nem cserélnék egy vadállattal. Egy vadállat esetén a születéskor várható élettartam alig haladja meg az ivaréretté válás életkorát, az nyugati ember születéskor várható életkora meg 4-5-szöröse az ivaréretté válás életkorának.

> Az ember túlbonyolítja az életet és általában véges egy olyan munkát amit utál élete végéig.

Az ember el tudja dönteni, hogy hogyan akar élni. Nem muszáj dolgoznod, ha képes vagy megteremteni magadnak azt, amire szükséged van az életben. Neked azért kell dolgoznod, mert élni kívánsz a civilizált éltettel járó luxussal, amihez meg pénzre van szükséged. Pl. valamiért te is úgy döntöttél, hogy kell neked áram, meg számítógép vagy mobiltelefon, meg internet… Pedig amennyit ezekre költöttél abból valószínű vehetnél telket valahol vidéken, élhetnél egy kis házikóban, ültethetnél némi répát, krumplit, borsót, esetleg tarthatnál csirkét, esetleg disznót, és élhetnéd a saját stressz és depresszió mentes életedet. Ha még kicsivel többet is termelsz, mint amire szükséged van, azt eladva még a civilizáció vívmányairól sem kell teljesen lemondanod. Mert ugye villanyra nincs szükség, lefekszel naplementekor. De egy új kapát nem neked kell farigcsálnod, ha eladsz egy csirkét, tudsz venni egy kapát. Ruhára sem kell költeni, elég ruhának egy zsák, nem is jó, ha az ember„túlbonyolítja az életet”.

De ezt választod vajon? Ha nem, akkor miért nem?

~ ~ ~

Persze ez nem sokban kapcsolódik az értelemhez. Az állat ha fázik, akkor fázik. Az ember meg azért értelmes, mert ha fázik, akkor tud tenni ellene, hogy ne fázzon. Hogy aztán ebből az ember egy valóban komplikált, civilizált életmódot alakított ki, az más kérdés, arról mindenkinek meglehet a szubjektív véleménye, hogy jó-e ez vagy sem. De ez nem hogy megkérdőjelezi, inkább feltételezi az értelmet.

A kérdés főcímének tartalmát tovább vinni az állatvilágra láthatóan nem jó húzás.

És főleg így:

"Az emberek azt hiszik értelmesebbek az állatoknál, tehát az állatok értelmesebbek?"

Ez a mondás nem erről szól.

Arról szól, hogy minél többet tud valaki, annál jobban látja, hogy mennyi minden van még, amit nem tud.

Egy intelligenciában azt hiszem, vitathatatlanul az ember szintje alatt lévő medúza biztosan nem tudja, hogy van olyasmi is, amit ő nem tud.

Az állatok vele született ösztönös képességeit meg az emberi tudásnál "okosabbnak" gondolni szintén tévút.

Nekünk is megvoltak ezek.

Sok éppen azért kopott el, mert az értelmünk már jobban helyettesíti.

Az nem érv, hogy Bear Grylls kevésbé tud túlélni az őserdőben, mint egy tapír.

A tapír arra a környezetre van programozva. Bear Grylls nem.

Tedd át mindkettejüket mondjuk a szibériai tundrára télen, vagy akár New York belvárosába és Bear Grylls fog nyerni.

Többek közt az is az agyunk eredménye, hogy sokkal szélesebb környezeti paraméterek közt tudunk megélni, illetve jó módosítjuk a környezetünket az igényeinkhez.

Az egy naiv elképzelés, hogy az állatok hú de jól elvannak. Sokkal nagyobb a halandóság köztük, mint nálunk, embereknél, az esetlegesen jobb ösztönös és egyéb evolúciós környezeti alkalmazkodásuk ellenére.

"De tényleg, a mai emberek zöme éhen halna, a növények zöméről azt se tudja az átlag ember hogy ehető e vagy mérgező"

Nagyon naív kérdés. :) Az ember pont azért alkothatta meg a civilizált társadalmat, mert a tudását specializálta. Ha mindenki a fő'dből élne, mint pár tízezer éve, akkor kb. ott is tartanánk. Viszont ha elosztjuk a munkát és a hozzá szükséges tudást, akkor együtt sokkal nagyobb, mélyebb háttértudást tudunk felhalmozni.

Mondjuk mindenkinek van annyi földje, hogy megéljen belőle. (Vicc, de tegyük fel.) Mindenki ért a növényekhez, termesztéshez, betakarításhoz, állatokhoz, stb. Ezen kívül jó lenne érteni még a gabona őrléshez, kocsi és lószerszám készítéshez, kovácsoláshoz, szappanfőzéshez, stb., és akkor még kb. ókori vagy kora középkori szinten vagyunk, annak megfelelő népességgel, egészségüggyel, stb.