Miért nem elég ha beoltják a veszélyeztetett csoportokat és azokat akik kérik a vakcinát a korlátozások feloldásához?

1, Egyik vakcina sem 100%-os hatásfokú.

2, A nem veszélyeztetett is kerülhet olyan súlyos állapotba a vírustól, hogy kórházban kelljen ápolni.

3, Az jelenleg utópisztikusnak tűnő cél az oltással a járvány teljes elfojtása lenne, és nem csak a kezelhető szinten tatása. Ehhez elvileg 60-70%-os átoltottság kellene.

4, Jelenleg nincs tervben, hogy bárkit is beoltanának, aki nem kéri. Szóval ilyen szempontból a kérdésben megfogalmazott állítás minimum csúsztatás. Még, ha a magas átoltási célszám értelmezhető úgy is, hogy próbálják rátukmálni az emberekre az oltást.

+1, Személyes vélemény, de szerintem nincs az a hülye kormány, amely fenntartaná a korlátozásokat, ha a veszélyeztetett korcsoport átoltása után a halálesetek száma tényleg beesik a béka segge alá.

A lepontozásra mi az indok? Ja az nincs. Erről ennyit.

Annak adunk mankót, aki rászorul - nem mindenkinek - ez a veszélyeztetett korcsoport beoltása.

És bizony tény, hogy mindenki beoltása több pénzbe kerül, mint a veszélyeztetettek beoltása. Tény. Ezen nincs mit vitázni.

De jöhetnek az érvek a lepontozásra, mindenki meghallgatja a kérdező is biztosan.

#3 A pontokkal teljes mértékben egyetértek, a +1-et tapasztalati pesszimizmusom kétkedve fogadja. Nincs az a hülye normális kormány, itt azonban beteg kormány van. Sokféle értelemben beteg.

Kérdező, mint magad is mondtad, az oltás súlyos tüneteket csökkenti. Ez más szavakkal azt jelenti, az illető fertőzött és fertőzni képes! Történetileg azonban fordítva ülsz a lovon (a kormányokkal együtt). A fertőzés úgy kezdődik egy adott helyen, hogy valaki fertőzött lesz. Ha nyugton maradna, nem érintkezik senkivel, előbb utóbb meggyógyul, nemhogy járvány, de semmi se lesz. Csakhogy ő mozog (például munkába jár), ezért folyamatosan fertőz. Az úgynevezett veszélyeztetett nem mozog mert nem bír. Ha mégis, sokkal kevesebbet. Tehát tőle lesznek más fertőzöttek, de nem járvány.

Az is tehát egy jó módszer, hogy semmi korlátozás, de minden munkába járó (sokat mozgó) embert beoltunk, a passzív embereket értelmesen elhatároljuk az előbbiektől (az értelmes azt jelenti, hogy nem eszement korlátozásokkal, hanem jó szervezéssel). Azt pár esetet meg el tudjuk kapni, gyógyítani stb. Ez két ok miatt nem tud bekövetkezni. 1. Az elején nincs oltóanyag. Ezért az elején a legfontosabb az értelmes szeparálás, még munka (főleg szórakozás) korlátozás is. Az értelmes szeparálás úgy valósul meg, hogy minden munkahelyen sűrűn tesztelünk, a fertőzöttet azonnal elkülönítjük, így drasztikusan csökkentjük a fertőzőképességet. 2. A politika természetében két gátló tényező van, egyfelől a politikus járványügyben semmihez se ért, de mégis dönteni akar, másfelől azért akar dönteni, mert őt csak a népszerűség érdekli. Ugyanis a munkája (a politikusság) ettől függ.

Így aztán nincs jó megoldás, csak kevésbé rossz és nagyon rossz. Mi az elég rosszak közé tartozunk. Európában a fertőzöttség tekintetében 48-ból a 29-kek, halálozási arányban a 12-kek. Utóbbi a rossz életkörülmények miatt immunitáshiány és a rendkívül rossz kórházi kezelések miatt (nem az orvosok szakértelme, hanem a hiánya és a rossz infrastruktúra okán). A korlátozások módja sajnos egész Európában dilettáns, így ebben nem lógunk ki.

Annál rosszabb a helyzet a tájékoztatás hiánya és rossz minősége tekintetében, valamint az intézkedések abnormitása (ide értve a magyarázatát és végrehajtását is), ettől van a fegyelmezetlenségek java is.