Van bizonyíték arra, hogy a klímaváltozást valóban a CO2 és a metán kibocsátás okozza?

Megy a busz a vacak minőségű úton, jobbra-balra billegve. Benne egy hiperaktív kiskölyök rohangál jobb-bal fal között.

A busz állatira billeg az úton, néha a felborulás határán. A busz tömegéhez képest a kölyök harminc kilója semmi, de előfordulhat, hogy a busz pont akkor, pont dőléshatáron billen, amikor az a kölyök pont a megfelelő oldalon koppan a falon és a kettő együtt felborítja a buszt.

Hát jelenleg az a helyzet, hogy nem tudjuk, mennyire billegne a busz a kölyök nélkül. Nem tudjuk, mi a kölyök és a busz tömegviszonya és nem tudjuk, a busz dőléshatáron van-e.

De ha a biztonságra törekszünk, adott helyzetben logikus rászólni az anyukára, hogy ültesse le a hülyegyereket.

Van, igen. Kémiaórán ezt szépen el is magyarázták, le is vezették.

Persze az olyan sületlen tökfejeknek, mint Trump, hiába magyarázott a tanár, már csak azért is dafke élből tagadni fogják a felmelegedést.

Ennyire nem hülye Trump.

Csak a profit jelenleg a gyárakban van - és 3 éven belül úgy lesz extraprofit, ha lerombolnak és felgyújtanak mindent, ami az útjában áll.

Na, azért hasonló példák vannak!

Fordult már fel hajó, az utasok miatt - az igaz, hogy tömegével szaladtak a fedélzet egyik oldalára.

De olyan is volt már, ahol elefántok fordították vízbe a hajót. Ütemesen táncoltak, és hiába ütötték őket.

Egyszerűen elképesztő, hogy egyesek még mindig azon töprengenek, hogyan nézzenek félre a klímaváltozás elől.

Nehogy foglalkozni kelljen vele, vagy valami efféle.

Vagy azt keresik, hogy ki a hibás. Mintha lenne valami értelme ennek.

A bizonyíték az, hogy a szén-dioxid:

[link]

és a metán:

[link]

elnyeli az infravörös hősugárzást, mint az ózon:

[link]

a dinitrogén-oxid:

[link]

és a vízgőz is:

[link]

illetve sok más gáz is, aminek még nagyobb a globális felmelegedési potenciálja, de kisebb a koncentrációjuk:

[link]

Mivel a klíma egy összetett rendszer ezért nem önmagában egy összetevő a felelős, hanem több egyszerre - mint az alábbi publikáció is kivesézi:

[link]

#17: Az üvegház-hatás csak az egyik okozója (hisz ha a gáz elnyeli az infravörös sugárzást, akkor hővezetéssel az elnyelt hő felmelegíti a klímát).

De ez csak az egyik tényező.

Ott van még a Nap erősségének, a Föld pályájának változásai, a földfelszín albedójának, a beépített és természetes területek részarányának változása is.

Ez egy soktényezős képlet.

#18: Az NIST tömegspektrometriai laboratóriumának adatsorait linkeltem be, Trumpnak annyi köze van hozzá, hogy az intézet amerikai.

De itt egy 1964-es CO2-mérés:

[link]

a metánnak:

[link]

eléggé hasonlít (az eltérések a más fajta mérési elrendezésből adódnak).

Itt az a helyzet, hogy a probléma bonyolultsága miatt sokan érzik úgy, hogy véleményt, sőt értekezést kell mondaniuk, hiszen senki sem tudja eldönteni, hogy igazuk van-e.

Nos a helyzet az, hogy sokan valóban nem tudják eldönteni. Néhányan azonban képesek erre, sőt, van tippjük arra is, mi okozhat nagyobb é mi kisebb problémát. És e tipp eléggé megalapozott. Azonban a bonyolultság miatt az elkábított, manipulált, hamis tudattal rendelkező embertömeg saját tévképzete szerint gondolja, és ettől a gondolattól eltéríteni nem lehet.

Az mindenképpen igaz, hogy vannak objektív okai a klímaváltozásnak. Az is bizonyos, hogy közülük néhányat az ember idéz elő, vagy nagyít fel a tevékenységével (például a CO2 ok. például ez sok mindentől keletkezik. Például az embertől is. És okos ember, ha tudja, hogy ez probléma, legalább a saját tevékenységét úgy irányítja, hogy inkább csökkenjen a mennyiség, mint nőjön. Ugyanakkor sokféle ember van és sokféle érdek. A mohó hülyegyereket kizárólag a mai profit érdekli, a holnapi vészben nem hisz - ez van).

Azt kell megérteni, akinek nincs megfelelő képzettsége, a részletes magyarázatot nem fogja megérteni, mert túl bonyolult. Ráadásul a sokféle részletes magyarázatból ugyanezért nem fogja tudni szétválasztani a hamisat a valóditól. Találomra fog hinni, ha tévesen, akkor tévhite lesz.

Ugyanakkor talán nem nehéz megérteni, ha valamilyen tevékenység káros egy embernek, akkor az emberiség ilyen tevékenysége legalábbis káros az emberiségnek. Egy értelmes ember nem dolgozik saját maga ellen. Egy értelmes emberiség se. De van buta ember, és ha az emberiségben ők vannak többen, akkor az emberiség is bután fog cselekedni (mert az értelmeseket nem hagyja a többség). Szerintem ilyen egyszerű. A részleteket meg bízzuk a szakemberre. A mi dolgunk csak annak vizsgálata, valóban szakember-e.