Evolúciónálisan mi értelme a halálnak?

Ha ezt kérdezed, akkor fogalmad sincs az evolúcióról.

Tanulj meg gondolkozni mert szükséged lenne rá.

az evolució nem tervezett folyamat véletlwn szerűen alakul

Másrészt a halál pont az evolució melett dolgozik, te genetikailag nem változol csak az utódaid, hogy az utódaidnak legyen hol élni igen csak meg kell halni

" Amennyiben jó esetben ez vallásossággal, spirituális nyitottsággal is párosul úgy bölcsek leszünk."

Szerintem a sok ókori babona az őskorból származik és nem a bölcsesség, hanem a tudatlanság talaján fejlődtek ki.

Tekintetbe véve a már elfeledett vallásokat, mint a mezopotámiai, görög, római, stb istenhitek, a követőik nyilván teljesen potyára hittek bennük és szerintem ez a többi vallásra is teljesen igaz.

A kérdésre meg az a válasz, hogy a biológia alaptörvénye, hogy ami megszületik, az el is pusztul, ezt kompenzálja a fajfenntartást szolgáló utódnemzés és az evolúció akkor lép életbe, ha valamiért nem képes egy faj szaporodni, akkor kihull a rostán és ahogy már írták, az evolúció az utódoknál lép életbe szignifikánsan, vagyis értelmetlen a feltételezésed, hogy a természetes halálhoz általánosságban köze lenne.

,,Az ember élete végefelé már olyan tapasztalat érte bölcselettel rendelkezik, hogy képes kitekinteni a materiális képzetekből."

A kitekintés a materiális képzeletből inkább az időskori demencia jele...

Nem csak a demenciáé. Inkább a halálfélelemé. Az ember kézzel-lábbal tiltakozik az elkerülhetetlen ellen. Ilyenkor kapóra jön némi vigasztaló ideológia.

"Látja, érzi hogy van egy szellemi sík mindezek mögött."

Persze. Még ha nem tudatosan is, az elmúlástól való félelem erős motivációs tényező. A "lélek" létezik, legalább is abban az értelemben, mint ahogy egy szoftverrendszer működése létező. A lélek már csak olyanra sikeredett, (mivel homöosztát tartalmazza!) hogy nem "akar" megszünni, elmúlni.

Homöosztázis:

[link]

Egyébként "örökéletű" lények nem szaporodhatnának egy idő után, a beállt egyensúly és a szaporodás hiánya mintegy "leállítaná az evolúciót. Figyelem(!) az egyed NEM evolvál!

Tehát egyszerűen szólva szükséges az egyed "halála", hogy egyáltalán legyen evolúció.

dellfil

Az evolúció nem gondolkodik, de hatásfok-orientáltan működik.

Mi a frásznak tartana életben egy olyan lényt, ami már létrehozta az elegendő utódját? Energia-kidobás, élőhely-pocséklás, hosszú távon épen hogy árt a populációnak.

Átlagban letermelve 1-3 utód, populáció fenntartva, túlszaporodás-veszély nem áll fenn, akkor az egyed elvégezte a dolgát.

A mór megtette kötelességét, a mór mehet.

Amúgy meg nem minden esetben kell meghalnia az állatnak. Ha pl. amúgy is levadásszák, akkor szintén nem lesz túlszaporulat.

[link]

# 6 Rengeteg halhatatlan lény van. Az összes egysejtü halhatattlan.

# 7 Nem lenne semmi hátránya ha nem öregedne. Korlátozot források esetén mindig kialakul a fajon bellüli versengés. Ha az egyedek pedig halhatatlanok lennének akkor csak akkor ölnék meg őket ha lenne egy életképesebb egyed. Az őregedéssel meg van az esélye hogy jobb képességű egyedek sokkal kevesebb utodot tudnak létre hozni mint a másik esetben.

Annak hogy megöregednek az egyedek és meghalnak általában nincs semmi előnye. Az evolucios versenyben egyszerüen nincs jelentősége mert a természetben 99%-ban előbb halmeg másban mint öregségben.

Fiatalon érdemes fittnek lenni, mivel aki felnő, az fiatal, de nem feltétlenül lesz öreg. Így előnyt élveznek azok az állapotok, melyek fiatalon előnyösek, de idős korban megfizetjük az árát. Aki tehát megöregszik, az legyengül, könnyebb préda lesz.

Mivel a természetes halál ritka, azért nincs értelme annak, hogy az élőlény képes legyen arra, hogy elvben örökké éljen, hiszen úgysem él természetes halála napjáig. Az életet minden határon túl meghosszabbító allélokkal szemben annak van előnye, ami ugyan behatárolja az élet hosszát, de fiatalon fittebbé tesz, illetve a termékenységet növeli.