Mi történne ha az összes növény eltűnne a Földön megmagyarázhatatlan okok miatt?

"Valóságban akkora kavarodás lenne, hogy az emberiség előbb szétlőné magát, mint bárki megfulladna."

bingo.

Maradék erőforrásokért való harc.

Másképpen látom. A Föld 76%-a víz. A víz bontásával oxigén nyerhető. A víz ráadásul sós, a kloridok és a hidrogén egy sor vegyület előállítására jó. A felszabaduló oxigén meg adott. Napenergia úgyszintén. Atomenergia is van, fúziós energia meg ebben az évszázadban erősen valószínűsíthető, mert a tudás is nő, meg az igények is erre.

Nyilván alapos átalakulások a vegyiparban, közlekedésben, szállításban, általános leköltözés a víz és a talajszint alá, ami véd a szélsőséges körülmények ellen. Összetett genetikai kísérletek oxigén és élelmiszert termelő szervezetekkel.

Háborúk: inkább helyi kezdeti villongások, amiket nemzetközi összefogással legyűrnek és helyükbe szigorú, erőforrást korlátozó szabályok életbe léptetése. Egyszerűen az általános közérdek felülír mindent, amíg nem teljesen reménytelen a helyzet persze. És szerintem egyáltalán nem lenne az. Nyilván jelentős népességcsökkenés várható, mert az erőforrások lecsökkennek, ráadásul idő az ipar alkalmazkodása, a mezőgazdaság újraindítása, új fajok elkészítése.

A GMO pl. rögtön megszűnik tiltott lenni, a DNS szabadalmak száma megugrik, a genetikai ipar szárnyallni kezd. A DNS dekódolása, fejlesztése a tudományágak legfontosabbjává válik. Terjedni kezdenek a DNS nyomtatók, sejtgyárak, életszimulációs szoftverek, genetikai alapokon működő, virtuális növénymodellező és fejlesztő programok, stb.

Egyébként sem hiszek az ember által végzetesen tönkretett Földben. Diat ezzal rémisztgetni az embereket, mert jó üzlet. De ellentétes gazdasági érdekek is működnek, azaz temérdek visszacsatolási mechanizmus gátolja. Nyilván nem a mai ökoszisztéma, illetve felszínen élhető környezetre kell számítani a távoli jövőben. De a Föld önregeneratív képességeit, az emberi találékonyságot, a rendelkezésre álló erőforrásokat alaposan lebecsülik sokan és ez komoly hiba.

Amúgy meg elméleti a kérdés. A teljes növényvilág kihalása teljesen irreális. Nem létezik olyan szelektív megoldás, ami a 10km-es Mariana árok környékétől a jeges hegycsúcsokig minden létező növényfajt képes volna eltörölni, valamint az összes génbankot kitakarítja, továbbá az eddig leszekvenált növényi DNS-t kitörli valamennyi adathordozóról. Márpedig ezek nélkül maga az ember is elkezdheti a növényvilág helyreállítását/újrateremtését.

Ráadásul a kipusztult növényekből is ki lehet némi DNS-t nyerni. Nyilván valamilyen ENSZ szintű zsenicsapatnak első dolga lenne a maradványok begyűjtése és tömeges szekvenálása...

Egész jó kis regényt lehetne kerekíteni a történetből! :)

#12: Tetszik az optimista kép.

De az tény, hogy a történelemben példátlan lenne az ilyen összefogás és "önmentés".

Nem mintha a fotoszintézis komplett eltűnése nem lenne példátlan esemény. :D

Igen. Fő gondnak én is a növényeket, mint táplálékforrás elvesztését tartanám, nem pedig az oxigén hiányát.

Gyakorlatilag szinte a teljes ismert állatvilág gyors és lavinaszerű kihalásra lenne ítélve ezzel. A növényevők egyértelmű, utána jönnének a növényevőket fogyasztó húsevők, majd az elfogyó dögökön élő dögevők. Utána jönne az ezeken élő rovarvilág, ami a talajban lévő utolsó maradványok elfogyasztása után tűnne el. Ekkor kezdene teljesen elsivatagosodni a felszín, elpusztulni a humuszban élő maradék bacik, gombák, stb. Az ember meg odalenn az önfenntartás automatizált megoldása után évszázadokig, ezredekig törpölhetne és dolgozhatna rajta, miként állíthatja vissza a fenti bioszférát.

Amúgy meg éjjel a növények is oxigént fogyasztanak. Nappal a napfénytől függően persze termelik. Tehát az évi összes termelt mérleg is változó. Az esőerdők sok port megkötnek. Ez is nagyon hiányozna szerintem. Az elsivatagosodó felszínen a homokszemcsék egyre finomabb, szélben kavargó, egymással dörzsölődő mikroszkópikus méretűvé kopó részekből álló portengerré válnának.

Ha leköltözünk a felszínről a mélybe, a mi komfortunk esetleg megmarad, azonban a fennhagyott bioszféra jelentős károkat szenved. Nyilván levinni csak azt vinnénk, ami létfontosságú a túléléshez rövid és középtávon.

A másik, hogy hasonló szükséghelyzetben, főleg talajszint alatt, fokozott egyéb bajok közepette kevés erőforrás maradna háborúzgatni. A háborúhoz meg három dolog kell: pénz, pénz és pénz... Annyival módosítanám, hogy esetünkben feleslegesen elpocsékolható erőforrás.

Vagyis erős gazdaságok tudnak nagy és tartós háborúkat finanszírozni. Itt meg se ember, se elpocsékolható energia, levegő, ivóvíz, felesleges élelem egy hadsereg fenntartására, stb...

Szétesni meg nem engedhetik a társadalmat sem odalenn, mert szigorú rend szerint menni kell a létfenntartásnak. Azaz amíg egy ilyen komplexum működésben van, addig se háború, se komolyabb anarchia nem képzelhető el, mivel az mindenki életben maradásával ellentétes. Pár idióta mindig akad aki bepróbálkozik, de a közösség lenyomná, mivel a teljes komplexumra -azaz mindenkire- nézve életveszélyes lenne.

Mondjuk a liberális elveket azonnal dobnák a süllyesztőbe, mert a túlélés mindent felülír. Szabotázs, terrorizmus, vagy hasonlók pl. tuti azonnali halállal büntetett kategória lennének és nem hinném, hogy akár a mai stílusú emberjogi aktivistákat jobban tolerálná egy ilyen közösségben bárki is. Gyanítom, a börtönhelyzet se a legfontosabb megoldandó feladat lenne a listán.

Szóval... :)

"Mondjuk a liberális elveket azonnal dobnák a süllyesztőbe, mert a túlélés mindent felülír."

Egyáltalán erkölcsről is addig lehet filozofálni, amíg nem a kényszer lesz az úr.

A szigorú születésszabályozás ma egy nonszensz, jogfelrúgás, pedig nemsokára elkerülhetetlen lesz.