Ez lehet igaz? (biológia)

"Tehát annak semmi köze az elsőhöz (ami idáig a versenyben részt vett). Ezért nő a komplexitás."

Nem értem.

Bemutattam neked egy kísérletet, ahol pontosan ez játszódik le, de csak egy "határig".

Tehát egyetértek veled, csak azt mondom, hogy a komplexitásnövekedéshez a környezet komplexitásának is kell növekednie. A hipotézisedben is a "paraziták jelenthetik a gyorsan változó környezetet".

De a paraziták és a gazdák változása függ a külső környezet milyenségétől is, ami a "végső" korlátot szabja meg, ha nem változik, és előbb vagy utóbb beáll stabilizáló szelekció, mint ahogy az láthattad a bemutatott kísérletben is, ahol viszont előtte kitörés történik az egyik fél részéről, mivel nőtt a komplexitása, vagyis ahogy képzelted a dolgot. De ismétlem, utána jön a stabilizálás.

Valójában minden változás hátterében a külső környezet adottságai játszanak főszerepet, még akkor is, amikor a gazda parazita egymást stimulálja.

Ahogy Paul Davies mondja: "Úgy is kifejezhetjük, hogy információ áramlik a környezetből a szervezetbe.

Lényegében erre gondolt Schrödinger is, amikor azt

mondta, hogy a szervezet „rendezettséget szív magába” és úgy tartja fenn az életet."

[link]

Én csak annyit mondtam, hogy a te környezeted sokkal inkább egy egyensúlyi ökológiai helyzetet ábrázol, így abból nem lesz kitörés. Fontos olyan környezetet bemutatni a komplexitásnövekedés kitöréshez, ahol nem egyensúlyi állapot van.

De ha az olyan, akkor megtörténik az, amiről kérdeztél.

@Kérdező

#11: "Honnan veszed, hogy nem vettem figyelembe a K-t?"

Bocsáss meg, de a felvázolt szitud arra engedtetett következtetni, hogy nem tartod fontosnak, és hát ezt erősíti meg ez a megjegyzésed is:

#5: "Nem kell a környezetnek változnia, mert ha olyan változás következik be, amely növeli pl. a préda fekunditását, akkor az a változás elterjed"

Ha ökológiai egyensúly van már (vagyis minden erőforrás niche telítődött), akkor kell változnia a környezetnek, különben nem lesz változás semmiképpen semmilyen irányban.

Elnézést, ha rosszul hittem rólad, amit hittem, de rengetegen képzelik azt, hogy az evolúció valami olyasmit jelent, hogy az élőlények csak úgy magukban "akarnak" fejlődni, meg komplexitást növelni, és elég egy véletlenszerű változás, és valami korlátlan öngerjesztő változássorozat indul be környezetfüggetlenül.

#14:"De akár hasonló helyzetet is el tudok képzelni, ahol a préda mérgezővé válik, vagy ilyesmi. Tehát nő a komplexitása."

Pl.: [link]

"Az érdesbőrű gőte (Taricha granulosa) és ragadozója, a közönséges kerti kigyó (Thamnophis sirtalis) evolúciós fegyverkezési versenye jól demonstrálja ezt a folyamatot: a gőte mérgező tetrodotoxint termel, mely ellen a kígyó tetrodotoxin-rezisztenciát fejlesztett ki az idő előrehaladtával."

Nyilván a kígyó még eleinte nem rendelkezett ellenméreggel, és a préda kezdte először termelni a mérget, ám sokkal kezdetlegesebb kivitelben és mennyiségben, mint most, így a hatása is eleinte csak esetleges volt, de némi előnyt hozott, és ez elég volt egy folyamat beindulásához, ahol a kígyó cserébe kezdetleges ellenmérget... de az ellen a gőte kissé erősebb... stbstb.

Hát, igen. Jól gondolkozol.

Jó éjszakát! :)