Tényleg hozzáadtak 300 évet a történelemhez?

Maximálisan egyetértek a #30-as hozzászólóval (és a többiek közül a többséggel is). Kérdező, ha olvastad 2xSü hozzászólását, akkor kérlek említs meg egy vagy két olyan csatát, királyt, vagy bármilyen egyéb fontosabb, nagyobb kaliberű történést, aminek az "elmélet" szerint fiktívnek kell lennie mindenképpen, mert a betoldott időszakra datálható.

Ha erre tudunk cáfolatot hozni, vagyis bizonyítani, hogy igaz, a valóságban mégis megtörtént, akkor el kell fogadnod, hogy az egész "elmélet" egy nagy humbuk.

Te választhatod ki azt az egy vagy két dolgot, aminek szerinted mindenképpen, megkérdőjelezhetetlenül a betoldott idő alatt kellett "történnie", vagyis valójában kitalációnak kellene lennie. Jól gondold meg, hogy mit választasz, mert ha azt cáfolni tudjuk, akkor borul az egész betoldósdi.

Rajtad a sor, te jössz.

Szerencsére annyira légből kapott ez az elmélet, hogy százféleképpen is meg lehet cáfolni. A legegyszerűbb talán a ma kiszámolható égi jelenségeket előfordulását összevetni az európai forrásokkal. Pl. a napfogyatkozás elég pontosan kiszámítható, hogy pontosan hol és mikor fog bekövetkezni, illetve mikor következett be - nem történelmi írott források alapján, hanem az égitestek ma is megfigyelhető mozgásából. Ezt össze lehet vetni az ókori római, görög, illetve az 5-6. századi keresztény forrásokkal (amikből van jó pár). Ha az írott források egyeznek a ma kiszámított napfogyatkozás-eseményekkel időben és helyben, az azt jelenti hogy annyi év telt el azóta, amennyi a hivatalos kronológiák szerint eltelt, és semmiképpen sem 300 évvel kevesebb, mivel nem monoton a napfogyatkozások előfordulási ideje. Ha nem egyeznek, viszont az általad korrigált kronológiával igen, akkor viszont igazad van.

(A többiek is jó ellenérveket sorakoztattak fel, ezt a választ csak azért írom, mert győzködni láthatóan nincs értelme, viszont az általam leírtakat te is könnyen ellenőrizheted.)