A gyilkosság lehet szociológiai szempontból "nem deviáns" viselkedés szerintetek?
válasza:Önvédelem nem lépheti túl a támadást. Ha te önvéldelemből gyilkolsz, akkor neked már halottnak kéne lenned.
Ad2: Ha egy olyan embert gyilkolsz meg, aki 10en éveseknek éves szinten 10 kiló számra ad el kemény drogot, de a rendőrség tudatosan nem foglalkozik vele, mert egy "nagykutya" gyerekéről van szó, vajon akkor "szociológiai" szempontból a devinás viselkedésed milyen társadalmi megítéléssel bír?
3: Ha félholtra vernek, és a rendőr szó szerint paripa pömpölőjét tolja a szádba, hogy mit képzelsz, nem fog semmit tenni a támadásod ellen, és a második támadást, ami ér téged, új véded ki, hogy lefejezed a másikat, akkor TE vagy deviáns és nem a korrupt rendőrség. :) Szociológia - vajon az erre mit mond?
Köszi, tök jó dolgokat vetettetek fel :)
#5 ha jól tudom, szociológiában a deviáns viselkedésnek nem feltétele, hogy a társadalom egészére káros legyen. Például élénkzöldre festett haj is deviancia egy formája, informális negatív szankció lehet a társadalom válasza, azaz magyarul többen megnézik, esetleg páran megmosolyogják, kinevetik, megszólják stb. Ez mind azért, mert eltér a normától, deviáns.
A deviáns viselkedés: "azok a viselkedési formák, amelyek eltérnek az adott társadalomban elfogadott normáktól."
És valóban, korszakonként, kultúránként emiatt más és más számít deviáns viselkedésnek, a kérdésemben elsősorban az általános európai kultúrára, normákra gondoltam, jelen felfogás szerint. Azaz nem Ázsia és nem a XVIII. évszázad :)
#10 Igazatok van, nem használtam megfelelően kidolgozott nyelvi kódot. Arra gondoltam "gyilkosság" alatt, amikor egy ember egy másik embert megöl.
#11 És olyankor például mi van, ha önvédelemből visszalököm, mert mondjuk részegen agresszív viselkedést tanúsít, megbotlik, hátraesik, és koponyatrauma következtében meghal?
Ad2: ez valóban érdekes. Szerintem ez is deviáns, de az emberek szemében az az ember, akit megölt (aki a gyerekeknek adta a drogot) még szélsőségesebb helyet foglal el a deviancia dimenziójában, ami által a "gyilkos" deviáns viselkedését valahogy enyhébbnek fogják fel. Persze ugyanúgy börtönre fogják ítélni, de informális környezet nem fogja megvetni érte (szerintem).
3. szerintem ebben az esetben az először eljáró rendőr volt az, aki hibásan járt el, de attól még a lefejezés ugyanúgy súlyosan deviáns viselkedés, ilyen konkrét esetet viszont szociológia nem kutat :) Esetleg egy igazságügyi pszichológus.
válasza:#12: „Igazatok van, nem használtam megfelelően kidolgozott nyelvi kódot. Arra gondoltam "gyilkosság" alatt, amikor egy ember egy másik embert megöl.”
Akkor nem hiszem hogy értem a kérdésedet. Ma Magyarországon csak úgy normális ölni, ha véletlenül teszed, szándékoltan nem. (Nagyon esetleg ha a rendőri/katonai szervek teszik.) (Tudom, lehet mindenféle hülye példákat konstruálni, hajrá mindenki.)
Ezt a választ vártad? Vagy valami mást?
válasza:#5-ös vagyok. Hú, megmondom őszintén, hogy most eléggé gondolkodóba ejtettél.:D
Szociológiai nézőpontból a deviáns viselkedésnek feltétele az egyén és/vagy a társadalom számára káros mivolta. Ezek intézményesített reakciót vonnak maguk után, ebből kifolyólag társadalmi problémának tekintik, így az öngyilkosság, az alkoholizmus és a mentális betegségek is annak tekinthetőek többek között.
A definíció, amit a deviáns viselkedésnél írtál, az sokkal inkább a másság fogalma, mintsem a devianciáé. A kettő között persze van átfedés, de nem ugyanazok. A zöld hajat például ilyen másságnak, vagy egyéniségnek tarthatjuk. Itt az egyén nyilván eltér a társadalmi normáktól, feltételezhetően megkapja az elítélést, de nem jelent veszélyt, nem önkárosító és nem rendbontó.
#14 ez biztos?
Én több helyen is a másik definícióval találkoztam (lsd. Andorka et al.), illetve a hajas példa is innen van (itt is nem károsként említik a devianciát)
Illetve Andorka Rudolf: Bevezetés a szociológiába c. könyvében is ez van (17. fejezet, 1.1.)
"Deviáns viselkedés
Deviáns viselkedésnek azokat a viselkedéseket nevezzük, amelyek eltérnek az adott társadalomban elfogadott
normáktól. Ilyenek az ebben a fejezetben tárgyalt bűnözés, öngyilkosság, alkoholizmus, kábítószer-fogyasztás
és a lelki betegségek. (...)
A szociológia tudományában szinte születésétől fogva érvényesült az a felfogás, hogy ezeknek a normaszegő
viselkedéseknek van valamilyen közös sajátosságuk, ezért azokat mindig együtt tárgyalták. (...) Végül bevezették a deviáns viselkedés fogalmát, és
ezzel azt a sajátosságot emelték ki, hogy ezek eltérnek az adott társadalomban elfogadott normáktól.
Ebben a gondolatban az is benne foglaltatik, hogy ezek a normák társadalmanként eltérőek lehetnek, és
korszakonként változhatnak (például a homoszexualitásra vonatkozó büntető jogszabályok és a társadalmi
értékítélet eltérő volt a különböző társadalmakban és korokban), és hogy a deviancia nem mindig
szükségképpen káros a társadalom egésze számára."
Azaz konkrétan Andorka definícióját írtam fentebb. Ha tudsz esetleg olyan szakirodalmat így hirtelen, ami az általad említett megközelítést írja le, esetleg ideírod, mi az? Szívesen elolvasnám azt az értelmezést is. Köszönöm :)
(u.i. Most szerzem be Durkheim: Az öngyilkosság c. könyvét. Nagyon kíváncsi vagyok az 1897-es perspektívára)
válasza:Igen, ismerem a könyvet.
"...nem mindig szükségképpen káros a társadalom egésze számára." Ez csak annyit jelent, hogy a kártékony hatás egyéni szinten is megvalósulhat.
Sajnos erről szóló szakirodalom most nem jut eszembe.:( De majd ideteszem, ha találok valamit, vagy valami. Én csak onnan tudom, hogy így tanultam.
válasza: válasza:Fogalmazzunk másképp. Az ember társas lény, tudata van és nem eszi saját fajtársait. Evolúciós szempontból tehát szükségtelen az ember ember általi elpusztítása. Ezért ez egy deviáns viselkedés. Csakhogy van itt egy fontos dolog, mégpedig a tudat, és az ebből következő szándék. A pusztítás szándéka akkor is deviáns, ha önvédelemből történik. Büntetik is, és úgy hívják, szükségtelen reakció alkalmazása.
A kulcs tehát a szándék. Minden olyan emberölés, ahol bizonyítani lehet a szándéktalanságot, nem deviancia.
Nem deviáns az ölés, ha a saját éet megvédésének gondolata tölt el közben.
Nem deviáns a vétlen baleset, például gázolás. Fel is mentik a gázolót, ha mégis büntetik, akkor a kresz szabályait sértette. Például nem kellő figyelem, valaminek nem szándékos be nem tartása stb.
Nem deviancia a pszichopata gyilkos esete. Ő egyszerűen orvosi eset. Akkor is, ha öl, akkor is, ha nem öl. Őt nem büntetik, hanem gyógyítják.
Ha az ölésben kimutatható szándék, büntetni fogják és devianciának tekintik.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!