A gyilkosság lehet szociológiai szempontból "nem deviáns" viselkedés szerintetek?

Igen ha természetes reakció.

Az önvédelem ilyen.

Pl: ha úgy megijed az illető a támadótól/támadástól hogy ijedtében megöli. Attól még az a személy nem deviáns és nem is lesz az.

De én ide sorolnám azt a hirtelen felindulást is ahol valóban erős érzelmi indok vált ki szélsőséges de nem deviáns reakciót.

Pl Hazamegy az ipse és egy másik férfival hempereg az asszony az ágyban. Erős érzelmi inzultus éri és megbaltázza mindkettőt. Aztán megbánja. sokszor még öngyilkos is lesz vagy kísérletet tesz rá. Tehát nem deviáns még ettől.

#1 példája az ipséről aki megbaltázza az asszonyt meg a másikat az _deviáns_. Deviáns az, ami a normáktól eltér, márpedig a hirtelen felindultságból való gyilkosság elég erősen az. Lásd még: [link]

Akkor lehet nem deviáns, ha a normák megengedik. Mondjuk megölni egy csirkét vagy disznót nem deviáns, míg egy kutyát vagy macskát megölni már az. (Nem csak a jelen kultúrális normák szerint, de a törvény is eltérően vonatkozik rájuk.)

Más kultúrákban a homicide is lehet vagy lehetett elfogadott. Pl: Európán kívül még mindig gyakori a halálbüntetés.

Mik a szociológia szempontjai a devianciára nézve? Vagyis mi a deviancia definíciója a szociológiában?

Enélkül nehéz bármit is mondani.

Az a baj, hogy mindennek a megítélése kor- és társadalomfüggő. Például Európában sok helyen (törvényesen) a homoszexualitás már nem számít devianciának, de a Közel-Kelet országaiban még sok helyen az. Itt is, ha felvetődik a kérdés, hogy szociológiai szempontból deviáns viselkedés-e a homoszexualitás, akkor előbb definiálni kell, hogy mi számít annak (vagy azt, hogy mi nem).

Önvédelem esetében egyet értek veled kérdező. Ennek ellenére ez egy nagyon bonyolult és komplex kérdés. És mindenek előtt relatív. A gyilkosság mindig deviáns viselkedés, büntetőjogi és erkölcsi normák szerint is. Az önvédelem esetében viszont én úgy gondolom, és ez csak a személyes véleményem, hogy nem deviancia. Persze erről órákat lehetne elfilozofálgatni, nincs egzakt megoldás erre az esetre, csak szubjektív vélemények.

Szóba esett a homoszexualitás. Ez sehol nem számít devianciának, mert nem felel meg annak egy alapvető kritériumának, az ön- és/vagy közveszélyesség fennállásának.

Ez egy lényeges pontja annak, hogy mit tartunk devianciának, és mit nem (a normaszegő viselkedésen kívül).

Erről beszélek. Az emberölés mindig deviáns viselkedés. Akkor is megölöd az embert, ha önvédelemből teszed, vagy ha halálbüntetésről van szó. És igen, az emberek között megoszlanak a vélemények arról, hogy ezek elfogadhatóak-e, "normálisak-e". Mondjuk szerintem az előbbi sokkal elfogadottabb, és ezt meg is értem.

Úgy vettem észre, hogy ez a deviancia/deviáns szó nagyon negatív töltetű sokak számára. Persze nyilván azért, mert a köznyelvben negatív tartalmat hordoz, de ha mondjuk szociológiai szempontból nézed, akkor semleges szó. Ezzel azt akarom mondani, hogy nem a "rossz" szinonimája.

Pl háborúban parancsra gyilkolni.

Át van tolva a felettesre a felelősség.

A halálbüntetést úgy hoztam fel, mint ami más kultúrákban elfogadott, itthon pedig nem.

Bár ez csak a törvényi szabályozás, és nem a társadalmi norma. Valóban egy statisztikát kellett volna mutatnom, hogy itthon rosszabb a hóhérok megítélése, mint mondjuk Japánban. Inkább visszavonom a példát.

#6: „nem nevezik vagy tekintik gyilkosságnak általában.”

Na igen, ez lényeges kérdés, hogy mit értünk gyilkosság alatt.