Mi az károsabb társadalmilag, az erkölcs nélküliség vagy az erkölcstelenség?
Figyelt kérdés
2017. szept. 29. 22:04
12/14 Anonime AJ válasza:
A szellemi morál hiánya mindenképpen egy sujós dolog de ha a két rossz között kéne választani akkor azt tudom mondani hogy ha gyenge az erkölcsöd és ez által erkölcstelenül viselkedsz az még mindig jobb mintha egyáltalán nem lenne erkölcsöd. Mivel az erkölcstelenség általában kimerül egy dolog, alapelv megszegéséböl de az erkölcs teljes hiánya azt jelenti hogy nem vetsz meg semmi bünt, gondlok ez allatt a gyilkosságra vagy hasonló nagy bűnőkre. (Másrészt az erkölcstelen ember főként önpusztitó tevékenységet végez)
13/14 anonim 
válasza:
válasza:Persze hogy károsabb az erkölcs nélküliség, hiszen az azt jelenti, hogy nincs emberiség. Az ember gondolkodik célja van, cselekvését a célja határozza meg, amit különféle normák alapján határoz meg. Tehát valamiféle erkölcse, viszonya másokhoz, mindenképpen van. Legföljebb az az erkölcs az emberiség szempontjából abnormális.
14/14 Laczkó János Mihály válasza:
A kérdésre csak akkor válaszolhatunk, ha tudjuk, hogy mi az erkölcs jelentése, értelme, értelmezése, mert csak így juthatunk el a megértéshez.
Röviden mi az erkölcs ?
Az erkölcs valamilyen adott műveltség cselekvési formája.
-Ezért olyan, hogy erkölcs nélküli cselekvés nincs,
-Az erkölcstelenség az adott műveltséggel ellentétes
cselekvés.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!