Mit szóltok ehhez a gondolatkísérlethez? Kis ismeretelmélet

"mi a helyzet a piros színnel például"

Volt már a kérdés, nézd vissza.

Lehetnek eltérések, de nem olyan jellegű, mint amit leírsz.

Amit pirosnak tanultál meg, az másnak is piros, aki normálisan lát. Az agyában nem pont ugyanúgy képezi le, de ez már az ő dolga.

Ha pedig szeretnéd az eltéréseket kideríteni, akkor csak egy nagy felbontású szivárványt kell levetíteni, és mindenki jelölje be rajta a színek határait.

Na, OTT lehetnek eltérések, és a vitás színeket tényleg másképp látjátok.

Nézz utána még a négyszínlátásnak, az is érdekes. Aki ilyen, az sokkal többféle színt lát.

"ha leszállnak ide az ufók, akik ötvenezer évvel fejlettebbek nálunk, jót röhögnek a gravitáción, a nukleáris sugárzáson"

Nem hiszem, hiszen a newtoni fizikát sem dobtuk el. Remekül működik az a maga határai között, és nem hiszem, hogy pl. 99% pontosságot te eldobnál egy 50-szer olyan nehéz módszerért, ami szintén nem tökéletesen pontos.

"Innentől kezdve pedig csak hinni tudunk..."

Nem.

Amint látod: amit tudunk, az helyes. Csak még esetleg nem látjuk a határait. Mondjuk nem teljesen igaz az ősrobbanásban és a fekete lyukakban.

Egyelőre arrafelé nem nagyon járunk. Majd, ha oda is megyünk, szükségünk lesz erre a tudásra is.

"a tudomány csalhatatlansága is megkérdőjelezhető"

Nagyon helyesen! Különben honnan lenne új felfedezés?

"hát ez nekem elég kemény élmény :-D"

Na, ezért vagy te hívő hajlamú. Ateista elfogadja azt, hogy a tudomány általában nem tökéletes.

"Hívő hajlamú lennék? :-) Meg sem kereszteltek és egészen 24 éves koromig militáns ateista voltam"

Ez egyfajta gondolkodást jelent. Elvárod, hogy a világ tökéletesen megismerhető és megmagyarázható legyen, a tudomány pedig mindezt szállítsa is neked* - holott erre semmiféle ok nincs.

*mármint arra gondolok, hogy azt várnád, hogy a tudomány egy nagy könyv legyen, ahol pl. most a 2020. oldalon tart az emberiség. Amit idáig elolvastunk, az legyen tökéletes, a többit majd később elolvassuk.

Holott erről szó nincs, mert a tudomány először mindig csak nagy általánosságokat vagy apró részleteket tud bármiről, aztán ebből lesz egyre teljesebb kép. Valahogy úgy, mintha egy képet töltenél le lassú interneten, és az egyre tisztább lenne.

@21:

"Másik ugyanilyen kérdés, ami szintén sörözés közben merült fel, hogy mi a helyzet a piros színnel például."

Legközelebb inkább pálinkázz. Vagy bármi más. Ez a színes mizéria a legrégebbi agymenés, amit az emberiség feltalált a saját maga fárasztására. Kismilliószor láttam már, kismillió helyen. És könnyen beláthatóan mindenki ugyanazt látja pirosnak, meg a többi színnek. Ugyanúgy, ahogy a zenében vannak konszonáns és disszonáns hangközök, vagy hármas- négyeshangzatok, több szín egymás mellé rendezésével is el lehet ugyanezt érni. A vizuális művészetek és alkalmazott grafikai ágak ezt nagyban használják, ami lehetetlen lenne, ha mindenki mást látna.

" Erre mondta nekem azt egy filozófus, hogy viszont ha leszállnak ide az ufók, akik ötvenezer évvel fejlettebbek nálunk, jót röhögnek a gravitáción, a nukleáris sugárzáson, mondván, hogy valaha ők is ezekkel az a matematikai modellekkel dobálóztak, amik koherens rendszert alkotnak és véletlenül jól rezonálnak a valóságos jelenségekre, de már kiderült azóta, hogy totális hülyeség az egész..."

Annyit ért a sok fizika fakt, meg fizikával foglalkozó akármik bújása, hogy egy ekkora - már elnézést, de - vadmarhaságnak felülsz? Most komolyan? Ahogy mondod is, a fizika modellekkel dolgozik. A modellek dolga az, hogy matematikailag leírják a valóság ilyen-olyan szegletét. Ilyen-olyan jelenségeket. Ember, matematikai leírás. Ha egy jelenséget egy modell helyesen ír le, akkor az 500, 5000 és 50000 év technikai és tudományos fejlődés elteltével is helyesen fogja leírni. A kő nem esik mágikusan máshogyan attól, hogy az általános relativitáselmélet máshogy kezeli a gravitációt, mint a newtoni modell. Erre a jelenségre ugyanis azonos eredményt adnak. A fizikának ez az egyik alappillére: a jelenségeket helyesen leíró modellek eredményeit vissza kell adniuk a későbbi modelleknek is. Az áltrel több jelenséget képes helyesen leírni, mint a newtoni gravitáció. De amit a newtoni gravitáció helyesen leír, azt ugyanúgy visszaadja az áltrel. Erre azt mondjuk, hogy klasszikus határesetben ekvivalens a kettő. És minden későbbi modellel ugyanígy lesz. De mondom, ez a fizika abszolút alapja. Olyannyira, hogy sorry, de innentől egy szavadat sem tudom elhinni a nagy fizika tanulmányaidról.

"Innentől kezdve pedig csak hinni tudunk... "

Vagy felfogni, hogy mit jelent az, hogy a fizika modellekkel dolgozik. És mit jelent egy modell maga.

már egy ideje szlúsálom, hogy mi a fenéről gavarittyoltok, de rohadtul nem panyimálom ezt a naccatdumát :D

amúgy én tökre laikus vagyok és tök oktondi, de a múlt héten ez a dolog eszembe jutott. :D Persze nem ennyire részletesen, csak olyan szinten, hogy hova mennek a fotonok és mi történne, ha bezárnánk őket és visszaverődnének a bezárt dolog oldaláról. de ilyenkor olyan ciki írni bármit is, mert süt rólam, hogy hát... én ehhez nem értek. :)