Szerinted melyik faj a legkegyetlenebb?

A kegyetlenség mint fogalom állatok esetében nagyon nehezen értelmezhető. Ugyanis a kegyetlenséget a hatályos erkölcsi normák közé lehet illeszteni, azok meg kultúrkörnyezettől, történelmi háttértől, anyagi helyzettől és egy csomó minden mástól is függnek. Régen teljesen természetes volt egy középkori lovagnak, hogy az asszonyt lehetett fegyelmezni, ma már ez kegyetlenségnek minősül. Látható, hogy az emberek esetében is az erkölcsi normák határozzák ezt meg, az pedig konszenzuson alapul, mert egy polinéz kannibál törzs még a 19. században is gond nélkül megette az arra tévedőket, a városokban ez nem igazán volt jellemző.

Mivel a konszenzusos erkölcsi normák tudatos áthágása a kegyetlenség, ezért állat nem lehet kegyetlen, mivel náluk nincsenek konszenzusos normák és erkölcs sem, maximum egy csoportban elvárt viselkedés. De a kegyetlenség az állatok között nem értelmezhető.

@20:

"A második esetnél meg puszta túlnépesedésről van szó. Ugyanúgy, mint az ember esetében, ez az oka a megnövekedett agressziónak."

Tehát úgy gondolod, hogy amikor még jelentősen kevesebben voltunk, az ember egy sokkal békésebb faj volt?

#20! hát igen félreérhető volt a megfogalmazás! :D (mondjuk nem csak nekem) bocsánat! :)

Igazak amiket írsz és némelyik talán valóban közrejátszott az események során!

Remélem már neked is érthető, hogy az állatok ugyan olyan elborultak lehetnek mint mi! Nincs igazi különbség! Az ember kegyetlenné válik, az állat meg (nagyon sok esetben) már annak is születik. Nagyobb kárt tudunk okozni, ez tény!

A 19. válasz a legjobb szerintem! Nem vagyunk kegyetlenebb faj, csak többféleképpen kegyetlenkedünk!

Egyébként akármennyire igazak az emberi kegyetlenkedésről írott dolgok, fontos hangsúlyozni, hogy ezek NEM faji jellemzők, hanem deviáns egyedi jellemzők.

Az emberek kis százaléka hajlamos csak szadista cselekedetekre.

Csak az állatvilág más fajainál nem jellemző, hogy az erőszakos devianciát egyes egyedek rá tudják kényszeríteni komplett populációkra.

Tiszta genetikai faji jellemzőként az ember semmivel sem agresszívabb, mint a ragadozó vagy mindenevő emlősök általában.

"Úgy gondolom, hogy az ember az evolúció tévedése. Olyan mutáns, ami túl jól sikerült, és nincs ami kordában tartsa."

Ebben van valami, abból a szempontból, hogy az emberi értelem túlmutat a "biztonságos kereteken", amiket a genetika behatárolna előre programozással.

Viszont azért nem szabad elfelejteni, hogy nem mi vagyunk az egyetlen invazív faj, ami a többi honos fajra károsan terjed el újabb és újabb területeken.

Az evolúciós fék azoknál is ugyanaz, mint nálunk: amint elfogy a terjedésre és szaporodásra elegendő terület és táplálék, megtörténik az automatikus lekorlátozás.

Csak mi okosabbak vagyunk egy túlszaporodott házinyuszinál, mi nem ülünk le kihalni, amikor elfogy a fű. Ezért a mi esetünkben a túlélésünk több fajt bedarál, mielőtt megfékeződünk.

Vagy tudatosan ügyelünk arra, hogy invazív tulajdonságunkat visszafogjuk, ezzel környezetünket megkímélve.

Na EZ az a tulajdonság, amire semmi más faj nem képes rajtunk kívül, ennek nincs genetikai kódja.

Szóval azért nem mondanám, hogy mi vagyunk alapvetően a legrosszabb faj ezen a bolygón.

Arra számítottam, válaszokban öngyűlölet-fesztivál lesz. Kellemes meglepetés, hogy érdekes vita alakult ki.

- -

Ezzel még adós vagyok: F/62

Ha válaszolnék a kérdésre, megint kitiltanának az oldraltól. Túl nagy szólásszabadság van. :'(

Úgyhogy írok valami jelentéktelen marhaságot, mint előttem;

Fülledt nyári estén a füledbe zümmögő szúnyog.