Ha a beteg embereknek meg lenne tiltva hogy gyerekük szülessen, változna valami?

Nem, nem lenne kevesebb. Es nem kicsit beteges, ezt a modszert a nacik propagaltak 'fajnemesites' neven.

Aztan mondd csak, ki lenne az, aki eldonti, mi az a betegseg, amely meg lehetove teszi az allamilag engedelyezett gyereket, es melyik nem? Ki dontene el, hogy mennyire sulyos allapotnak kell lenni ahhoz, hogy megtiltsak a gyerekvallalast? Es ha valaki a tiltas ellenere is gyereket nemz, azzal mi legyen, eroszakkal abortaljak, akkor is ha amugy egeszseges lenne? Sorolhatnam, de felesleges, ez egy nagyon, de nagyon rossz otlet, es bar mindig volt a tortenelemben valami elmebeteg, aki meg akarta valositani, mindig elbukott.

Most írtam egy választ hasonló kérdésre 5 perce.

http://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__termeszettudomanyo..

Nem változna semmi. Az ismert betegségek többsége például nem genetikai, hanem szerzett, tehát NEM öröklődik. Aztán meg van jó pár örökletes betegség, ami a szülőkben nem maifesztálódik, csak az utódokban, amikor már késő.

Vegyük például a vérzékenységet. Az ebben szenvedő fiúk általában nem szaporodnak, ugyanis előbb meghalnak, minthogy a hibás géneket átörökíthetnék, ettől viszont nem lesz kisebb a haemophiliások száma, ugyanis a betegséget a teljesen egészséges, de hibás gént hordozó anyák örökítik. Ez elméletileg (hangsúlyozom, hogy elméletileg) csak úgy tudna működni, ha mindenkinél, kötelező jelleggel elvégeznének egy teljes géntérképezési vizsgálatot, csillagászati összegért. Ennek eredményeként kiszűrnék a betegségek néhány, talán 3-5 százalékát. Az összes többi, nagyjából 95% meg továbbra is jelen lenne.

És ez csak a praktikum, az elmélet morális kérdéseibe bele sem megyek.

Inkább a szülőket, leendőket kéne informálni az utódokról.

Hogy ne szülessen 3 ugyanolyan fogyatékos gyereke, mielőtt kiderítené az anya, hogy mi van.