A nyelvészet nem tudomány?

Igen, de ezeket a szabályokat nem feltétlenül követi a valóság. A szabályokat kell igazítani a nyelvhasználathoz, és nem lehet biztos előrejelzéseket tenni általuk.

:)

ahogy a #3 írja. Tehát tudomány, de más jellegű, mint a pl a fizika. A nyelv úgy alakul-változik, mint egy növény, egy fa, gyökere van, elszáradnak ágai, új hajtásai vannak, virágba borul - ez az élő mivolta adja a nehézségét az egzakt tudományos megragadásának, de egyben ez adja a nyelvek nyíló virágszerű szépségét is...

A művészet, költészet közelebb van hozzá, mint a többi tudományhoz.

--------

"Megkértem a mandulafát: 'Nővérem, beszélj nekem Istenről.'És a mandulafa virágba borult.

Nikosz Kazantzakisz

#3as már megválaszolta neked, a "tudomány" szónak van egy olyan lehetséges szótári jelentése, hogy (csak) természettudomány. És ugye ilyen alapon csak a "reál" tárgyak, a "humán" nem. Ugyanez az illető valszeg azt mondaná, hogy a politológia, pszichológia, szociológia, stb. stb. sem tudomány.

Ugye ez az egész egy klasszikus megkülönböztetésre megy vissza, amikor is voltak a "tudományok" (a természettudományok) és voltak a "művészetek". Hogy mindenre elkezdünk egy tudományos megközelítést alkalmazni, ez az elmúlt, mondjuk, száz év terméke és emiatt van, aki azt is megkérdőjelezi, hogy teszem azt, a pszichológiát mennyire ismeri el tudománynak- hány éves múltra tekint vissza, mennyire követték a képviselői a sztenderd tudományos módszereket. (A nyelvészetnek persze nincs ilyen problémája a "pedigréjével".)

De kb. csak ennyi, szerintem egy szemantikai (szavak jelentéséről szóló) vitába keveredtél itt azzal az illetővel.

"valamelyik magyar tudósnő írt arról tudományt, miért természettudománya nyelvészet"

Biztos valamilyen alternatív megközelítés volt, ahol a nyelvet egy organizmusnak tekintik, ami verseng, kollaborál, fejlődik, szelektálódik, stb. (Mint ahogy pl. a memetika is teszi.)

De a klasszikus nyelvészet nem természettudomány. De attól még tudomány.