Hogy lehet az, hogy a magyarok legközelebbi genetikai rokonai az osztrákok és a szlovákok? Hova lettek az uráli gének?

Hogy őszinte legyek szerintem az lenne furcsa, ha nem a szlovákokra hasonlítana a mai magyarországi lakosság genetikailag, hanem mondjuk a japánokra. A honfoglalás nem úgy volt, hogy Árpád bejött ide a sok százezer magyarral, hogy "namost itten letelepszünk!", a már itt lakó szlávok meg szépen elsomfordáltak. Én nem tudom elképzelni, hogy a bejövő magyar etnikum többségre jutott volna a helybéli avar és szláv lakossággal szemben. Azt viszont igen, hogy a nagypofájú lovon vágtázó, nomádizáló, díszes öltözetű magyarok vonzó jövőképet jelentettek a letelepült földtúróknak, akik ezért lassan elmagyarosodtak.

De még az is lehet, hogy a honfoglalók vették át az itteniek nyelvét, arról se lehet ui., ha jól tudom, semmit sem tudni, hogy Árpád népe milyen nyelven beszélt.

"vonzó jövőképet jelentettek a letelepült földtúróknak"

Ehhez annyit, hogy a korabeli krónikás szerint a pozsonyi csatában (kb évtizeddel a honfoglalás után) már a szőke morvák is magyar módra nyírt hajjal harcoltak Árpádék oldalán.

Egyrészt, az általad linkelt kép egyes országokban előforduló haplocsoportok gyakoriságát mutatja. Ebből semmi érdemi következtetést nem lehet levonni, hiszen közel sem mindegy hogy egy adott haplocsoporton belül melyik szubkládról van szó. Reprezentatív genetikai kutatás a magyar népességről még nem történt, pedig szükséges lenne a félreértések elkerülése végett.

Annyi természetesen biztos hogy genetikailag legközelebbi rokonaink a környező népek köréből kerül ki. Európa népessége genetikailag relatíve homogén, és általánosan elmondható hogy a genetikai távolság pozitívan korrelál a földrajzi távolsággal. Így genetikailag az osztrákok is közelebb állnak a csehekhez vagy szlovákokhoz mint az észak-németekhez, vagy norvégokhoz. A délszláv népek pedig közelebb állnak a románokhoz vagy a görögökhöz mint az oroszokhoz. Egymás szomszédságában élő népek jellemzően genetikailag a történelem során egyre közelebb kerülnek egymáshoz. Nem kell ősmagyarkodni és őrült módjára tagadni ezt, de nem kell olyat sem állítani hogy pusztán szláv-germán keveréknép vagyunk, mert ez ugyanúgy egy túlszimplifikált elképzelés és nem fedi a valóságot. Ugyanezen alapon lehetne akár azt is állítani hogy a szerbek és a bosnyákok tulajdonképpen nem is szlávok. Ez a folyamat ami a magyar népességben lezajlott, ugyanúgy lezajlott más európai népeknél is, homogén tisztavérű népekről nem igazán beszélhetünk. Hasonlóan ahhoz ahogy országunkban találsz szláv,román, vagy germán vezetéknevű személyeket, és a népesség egy része elmagyarosodott nem magyar eredetű emberekből áll, Szlovákiában vagy Romániában rengeteg magyar vagy német vezetéknevű embert találhatsz, és a népesség jelentős része pusztán asszimilálódott idegen eredetű emberekből áll.

Az uráli-finn haplocsoportként jelölt N1c haplocsoportról pedig nincs sokunk azt feltételezni, hogy jelentős lett volna a honfoglaló magyarság körében, legfeljebb jelentősebb a mainál.

A honfoglalók létszámának meghatározása pedig azon múlik hogy az adott tudós, nomád vagy félnomád népként tekint a korai magyarságra, azaz volt-e vagy sem köznépi rétegünk. Ettől függően 100-400.000-ig vannak becslések az ide érkezők létszámáról. Akik szerint az ide érkezők csak egy szűk elit réteget tettek ki, arra alapoznak a köznépi réteg nem volt magyar. A genetikai kutatások a köznépi sírokból ennek ellenére szinte kizárják véleményem szerint, hogy a köznép csak helyi itt talált elemekből állt volna. A honfoglaló népességet általában Ibn Ruszta által fennmaradt forrásból rekonstruálják ami szerint a magyar törzsszövetség tagjai 20.000 lovasharcos kiállítására voltak képesek. Ez alapján pártízezer fős honfoglaló népességről beszélni nevetséges. Vannak akik megkérdőjelezik a 20.000 fős hitelességét, illetva hogy mennyire volt ez lehetséges, valójában semmi lehetetlen nincs benne, más szyeppei népek haderejét figyelembe véve. Tekintve hogy ezt a 20.000 főt valakik meg is nemzették, ezeknek asszonyaik is voltak, valamint gyermekeik 100.000 főnél kevesebbről nem igazán beszélhetünk. Ha pedig komolyabb társadalmi tagozódással számolunk, akkor pedig ennél jóval többről is.

Végezetül pedig, íme egy diagramm Für Lajostól, ami a történeti demográfia adataira támaszkodva vizsgálja a Kárpát-medence etnikai összetételét. (Itt is vitás persze, mekkora kezdőszámmal induljunk.)

[link]

Egyetlen kifejezés ütötte meg a szemedet válaszodban, a "tiszta vérű".

Jelen időben tagadtad a létét, azaz nincs ilyen. Természetesen egyetértek. De azt hozzátenném, nem is volt ilyen a múltban sem. Ennek a kifejezésnek vsz. nincs komolyan vehető tudományos értelme.

"A magyar-finn elválás kb i.e. 2000 körül történt állítólag, valamivel korábban volt az indogermán szétrajzás és ma eléggé különbözik egymástól egy hindu meg egy norvég (sokkal jobban, mint egy magyar és egy finn), pedig rokon nyelvet beszélnek."

Olyan hogy magyar-finn elválás nem történt, ha arra gondoltál hogy a ugor nyelvek mikor váltak ki a finnugor ágból, akkor bár vitás a dátum de nagyjából i.e. 3000 környékén történhetett. A régészet és modern genetika tanúsága szerint, az uráli nyelveket beszélők ősei a mai Mandzsúria területéről érkezhettek, szibérián keresztül érhették el az Urál-hegységet végül Európát az i.e. V. évezredben.

Hindu nyelv pedig nem létezik.

14#

Tisztavérű kifejezést főleg állatoknál szokták használni,ugyanazt jelenti mintha azt mondanád fajtiszta.Emberre alkalmazva ugyanezt jelöli. Nyilván ha valaki nem foglalkozik példának okáért lovakkal, akkor valószínűleg nem találkozott ezzel a kifejezéssel. Függetlenül ettől,az hogy mit jelöl szerintem egyértelmű egy magyarul beszélő, megfelelő (anya)nyelvi kompetenciával rendelkező ember számára.