Miért voltak a Magyarokkal szemben az antant hatalmak a békeszerződések idején nagyon ellenségesek?

Ausztria azért kapott területet, mert a nagyhatalmak célja az volt, hogy a területet megfelelően szétdarabolják, nehogy még egyszer valaki nagy erőhöz juthasson, és kirobbantson a térségben egy újabb háborút. Ausztriát is szétszelték, és Magyarországból azt a darabot máshová nem lehetett csatolni.

Az egész az erőegyensúlyról szólt, és, amint látjuk, egészen jól elérték a céljukat...

Azért kapott Ausztria Magyarországból területet, mert Ausztriában a háború után egyből polgári kormány alakult, demokratikus alapon, ami kompatibilis volt az antant érdekeivel, háború utáni politikai rendszerekről alkotott elképzeléseivel. Már el is kezdték velük a békét aláíratni, Ausztria új határait megalkotni, és eközben Magyarországon nagyban tartott a tanácsköztársaság ámokfutása, a vörösterror után meg a fehérterror. Magyarországot politikailag instabilnak látták, aminek legitim politikai vezetése sincsen.

Tehát egész egyszerűen az osztrák érdekérvényesítés jobb volt Párizsban mint a magyar (még annak ellenére is, hogy az osztrákokkal is ugyanúgy vesztesként, tehát hűvösen bántak). A területek osztogatásánál ezért a győzteseknek az osztrákok felé hajlott a keze a magyar-osztrák kérdésben.

A magyarokkal való ellenséges hozzáállásnak egyébként más oka is volt, nem csak az, hogy a háborúban egymás ellen harcoltunk. Az is benne volt a hátterében, hogy az emigráns cseh, román, szerb stb. politikusok nagyon hatékonyan fejtettek ki olyan propagandát a franciáknál, hogy "Magyarország a népek börtöne", hogy elnyomjuk a nemzetiségeinket stb.

Egyébként Franciaországon ennek hosszú előzménye volt a magyarokkal kapcsolatban. Már az 1848-49-es szabadságharc során, amikor az egész világ, tehát az angolok, amerikaiak stb. is szimpátiával nézték a magyarok szabadságküzdelmét a zsarnokság ellen, egyedül a francia újságok cikkeztek a magyarok ellen, hogy ők elnyomják a románokat (akik ugye a franciák kis kedvencei voltak), szlovákokat és a többieket... A francia közvélemény azt sem tudta, hogy hol van Magyarország, csak annyit tudott, hogy a magyarok nemzetiségeket irtanak (volt olyan újság, ami nem is azt írta, hogy ez egy szabadságharc, hanem Jellachich felkelése kapcsán azt írta rólunk, hogy a magyarok horvátokat és szerbeket irtanak ki...). Tehát a francia sajtóban Jellachich horvát bán betörése volt a szabadságharc a magyarok ellen... És ez azért nagyon durva! Csak akkor kezdtek el szimpatizálni a magyarokkal,amikor a lengyel emigránsok elhíresztelték, hogy lengyel tábornokok is vezetik a magyar hadakat...

De összességében Nyugaton a magyarok kapcsán az a kép élt, hogy mi elnyomjuk a nemzetiségeinket. És ez fokozódott az 1800-as évek végén, amikor sorra mentek ki oda mindenféle csehek, és terjesztették, hogy a magyarok milyenek... És ekkor már az angolok és az amcsik is utálni kezdtek minket, mert azt látták, hogy amikor a saját szabadságharcunkat vívtuk, akkor bezzeg fontos volt nekünk a szabadság, de mi a saját országunkban lévő nemzetiségeknek nem adjuk meg ezt a szabadságot, és "ugyanúgy elnyomjuk őket, mint minket Ausztria".

Persze lehet vitatkozni arról, hogy ez igaz volt-e vagy sem, de a nyugati hatalmakban ez a kép élt rólunk. Amikor az első világháborúban a sok nemzetiségi politikus összesírta magát az antanthatalmak keblén, akkor ez a magyarellenesség még fokozódott is bennük.

A másik pedig, hogy hatalmi érdekek miatt egyébként is a francia külpolitika alapgondolata volt, hogy Németországot és az OMM-et a lehetőség szerint a legjobban meggyengítsék, és egy francia-szövetséges Kelet-Európát kreáljanak. Vagyis nekik Csehszlovákia, nagy-Románia, egy délszláv állam állt az érdekükben, vagyis az OMM-et és benne Magyarországot fel kívánták darabolni. Ezt meg is ígérték az említett népeknek, ha mellettük harcolnak az I. vh-ban. Innentől kezdve adott volt, hogy a legyőzöttekkel, köztük az osztrákokkal és magyarokkal eléggé hűvösen bántak, és nem is békét kötöttek velünk, hanem diktátumokat (Trianon nem békeszerződés volt, hanem békediktátum).

Ami ebben a dologban a legnagyobb igazságtalanság, hogy az új államok az OMM romjain ugyanolyan soknemzetiségűek voltak mint az OMM, csak az volt a különbség, hogy ezekben a régi "elnyomottak" a régi "elnyomókat" nyomták el... És eközben mindenütt fennen hangoztatták, hogy milyen igazságosak, hogy nemzetállamokat hoztak létre a régi dinasztikus birodalmak helyén. Aha. Elnyomó, nacionalista, soviniszta, szélsőjobboldali soknemzetiségű államokat hoztak létre a valóságban.

Nem tudtam utánanézni,nem tudom mennyi igazság van benne,de egy öregember ismerőstől hallottam,hogy Clemanceau fiát a magyar felesége csúnyán cserbenhagyta.Utálta a magyarokat.

Még arról is szokott beszélni,hogy egész Magyarországot szét akarták osztani,román katonai megszállás volt több helyen,amit trianon után visszavontak.

Az angolok nem voltak ellenségesek,voltak,akik kifejezetten ellene voltak,elfelejtettem a neveket,sajnos.

Sajnos Magyarország felosztását az OMM-el együtt az amerikaiak és az angolok is támogatták. De ők abban tértek el a franciáktól, hogy ha csak pl. az amerikaiakon múlik, akkor meghagyják nekünk a magyar többségű-területeket. Wilson pontjai között ugye ott volt a népek önrendelkezési joga. Viszont a franciák fütyültek Wilson 14 pontjára és a népek önrendelkezési jogára, és tisztán politikai-gazdasági, hatalmi szempontok szerint húzták meg a határokat. Az amerikai politika amúgy is kivonult a béketárgyalások közben, visszatértek az izolacionalizmusba, az angolok meg sajnos csak asszisztáltak a franciák önkényes határátszabásai mellett.

Amúgy sztem pl. Lord Rothermere-re gondolsz, aki írt egy cikket "Magyarország helye a nap alatt" címmel. Ebben fejtegette Trianon igazságtalanságát. Cserébe Magyarországon szobrokat állítottak neki, parkokat neveztek el róla, de ő is csak az etnikai alapú revíziót támogatta.

Nem a történelmi Magyarország és a Monarchia felosztása volt a baj, hanem az, hogy a magyarokkal és az osztrákokkal szemben durván megsértették az etnikai elvet, amelyre pedig - elviekben - a térség újrarendezését alapozni kívánták. Na persze, Magyarország is tehetett volna valamit hathatós fegyveres ellenállás tekintetében, hogy végül kedvezőbb határokat érhessünk el.

Ausztria Burgenlandot fájdalomdíjként és "kedvcsinálóként" kapta, részben Dél-Tirol elvesztése miatt kompenzációként, másrészt, hogy az osztrákok ne akarják annyira az Anschlusst és a Németországhoz való csatlakozást.