Nekünk magyaroknak kb.100 ezer szavunk van. Ebbe bele tartozik minden egyes élőlény is?

A szinonimákat megint nem triviális kizárni. Bizonyos szavak látszólag, önmagukban egymás szinonimái, mégsem cserélhetők fel minden esetben. Lásd: https://www.youtube.com/watch?v=PT29zJXRNlU

Szóval nem csak az adott szavakat kellene átírni, hanem mindenféle kifejezéseket, szókapcsolatokat. Ennél jóval egyszerűbb lenne egy egyszerűsített magyar nyelvet kitalálni, de ezek a kísérletek általában nem túl sikeresek. (Angolból már csináltak hasonlót. Lásd: [link] )

De nem tudom miért kellene kizárni a szinonimákat. Pont ez teszi színesebbé a nyelvet, és pont az a gond, hogy nem használjuk ezeket. Ha valakit megkérdezel, hogy hogy van, akkor azt mondja, hogy jó. Esetleg még azt, hogy nagyon jó, tök jól. De szinte már elenyésző azoknak a száma – már én is azt akartam írni, hogy !nagyon! kevés olyan ember van :-) –, akik így válaszolnak: csodálatosan, nagyszerűen, remekül, fantasztikusan, tűrhetően, elégedetten, kellemesen stb…

Ettől csak sekélyessé válik a nyelv, nincs semmi íz, nincsen stílus, nincsenek leheletnyi árnyalatok. Ez nem egyszerűvé teszi a nyelvet, hanem szegénnyé, uniformizálttá. Kicsit olyan, mintha holnaptól mindenki csak fekete farmert viselhetne, kék inggel. Nem lenne gond az öltözködéssel, ruhavásárlással, ennyi előnye lenne, de sokkal-sokkal többet vesztenénk általa.

A hivatalos iratoknál a lehető legkisebb probléma a szinonimák használata. Inkább az a gond, hogy annak a szónak, aminek van egy homályos értelme a hétköznapokban, annak jogi nyelven egy szűkebb, konkrétabb, jól definiált jelentése van. Fiatalkorú? Kiskorú? Használjuk ezeket a szavakat, és mindenki érti is őket. Nem az a gond, hogy nem értjük, hanem az értelme nem definiált, homályos úgy általában. Egy hivatalos iratban meg a jogszabályokban szereplő definíció szerinti jelentése van. Ott tisztázzák, hogy mit értenek alatta, hogy pontosan hány éves kor jelenti a határt.

A sok fiatal nem azért nem tud beszélni, mert sok a szinonima, hanem mert nem olvasnak, illetve többet olvassák egymást, mint lektorált, nyelvtanilag helyes szöveget. Egy teljesen hétköznapi mondatot sem bírnak se normálisan leírni, se megérteni. Olyan mondatokat sem, amiben teljesen hétköznapi szavak vannak, amit egy 6 éves is ismer.

Kedves Kerdezo!

Azt, h egy-egy kolto mennyi szot hasznalt, azt nyelveszek szokjak szamon tartani. Strigulazzak! Arany J. allitolag 800 ezret. Az, h mennyi magyar szo van, az tenyleg nem merheto. Merthogy a nyelv egy szerves, elo rendszer, es maga a dolog, h szamolni akarod felvet egy sor kerdest: pl. szonak szamit-e az, amit mar senki se hasznal? Szo-e az, amit csak egy csalad hasznal? Es egyebek.

Magam reszerol tokre orulok, h ilyen sok szo van a magyarban, igyekszem minnel tobbet megerteni.

Nemreg egy komplett doktori disszertacio kerult a latokorombe csak a "meg" szo alkalmazasarol!

Ja, es rakbol mintegy 40ezer faj letezik, nincs minden fajnak magyar neve termeszetesen. De nem is mind igenyli, ugy hirlik.

Udv R.

Megtörtént már az eset, amit a kérdező szorgalmaz, mégpedig a németeknél.

Amint bizonyára mindenki tudja, a sok száz egymástól lényegében elzárt kisebb hercegségben, grófságban a német nyelv másképpen fejlődött, nem beszélve a nagyobb variánsokról, eleve a bajor, a sváb tisztára más nyelvjárás.

Az első egyesítés után megalakult a Hochdeutsch, amit mindenki megért és a nyelvtanulónak is könnyebbség, de elég szegényesen hangzik, mert kevesebb benne a szó. Börtön egy van benne, meg lehet sétálni és futni, de a magyar nyelv változatossága ezeket is sok formában variálja, nekem ez jobban tetszik, bár idegennek nehezebb megtanulni.

"Ha hoznának egy törvényt, mely kijelentené, hogy ezek a szavak többet nem szinonimái az ágy szónak, és többet nem használatosak Magyarországon, a legtöbb ember észre sem venné, mert olyan ritkán használják őket. "

Ez alapján akkor meg kéne büntetni mindenkit, aki szinonimaként használja a priccs szót az ágy szó helyett, mert hát miféle törvény lenne az olyan törvény, amelynek soha senki nem szerez érvényt? Minek akkor törvényt alkotni, ha utána senki nem tartatja be?

Szóval mennyi lenne a bírság, és ki bírságolna? Kihez folyna be a bírságösszeg? Csak élőszóban elhangzott szinonimáért büntetnének, vagy ha én felvételt játszom le, akkor is? És akkor át kéne írni esetleg itt-ott a Himnusz és a Szózat szövegét is, meg egy rakás rég elhunyt költőnk, írónk verseit, történeteit is? Vagy ezekre nem vonatkozna a törvény? Ha ezekre nem, akkor mi másokra nem még? Mi lenne kivétel, amire nem vonatkozik a törvény?

Ha kicsit jobban belegondolsz, sok értelme nem lenne ilyen törvények hozásának, mert sem erőforrás nincs rá, hogy meghozzák, sem erőforrás, hogy betartassák, és egyébként meg a kutyát sem érdekelné, főleg nagyvárosokon kívül (azokon belül sem sokakat igazából).

Mellesleg, miért baj az egyáltalán, hogy nem lehet pontosan megmondani, hogy egy nyelvet hány szó alkot? Legyen mondjuk 712.576 szó a magyarban. Jó lesz így? Holnapra lehet, hogy kikopik 5 kifejezés, mellé viszont születik 12 másik, szóval holnap már 712.583 szavunk lesz! :)

"És ha mindenki egyszerűbben fogalmazna, nem lennének mások által kevésbé ismert szavak, akkor csökkenhetne az ellentét a rétegek között, könnyebben tudnák felzárkóztatni a kevésbé tanult embereket. "

Sőt, ha mindenki csak morogna, nyögne meg hörögne beszéd helyett, akkor még akár a németjuhászok és pulik egy részét is sikerülhetne felzárkóztatni. Az lenne csak az igazán humánus, nem? :)