Azt mivel magyarázod, hogy minket magyarokat, hagyományaink, legendáink, regéink, a rovás írás a genetikánk a hajdani lovas nomád népekhez kötnek és nem a finnugorokhoz, míg a nyelvünk viszont hasonlít a finnugor nyelvekre?
Ki adott át kinek nyelvi hatást, szóbeli hasonlóságot a finnugorok ősei nekünk vagy a mi magyar őseink a finnugoroknak, hogy nyelvi hasonlóság jött létre?
Ki hatott kire?
válasza:
válasza:Ezt a finnugor elméletet a kommunista rezsim alatt készítették, alkottak mögé ideológiát és hamis történelmet. Ennek egyrészt az volt az oka hogy verhesse kicsit a mellét az akkori rezsim, másrészt hogy a magyarságtudatunkat is rombolják kicsit, mert amelyik nép nem ismeri a múltját annak nincs történelme amire büszke lehet és így könnyebb borjú módjára irányítani.
Genetikailag azonban szinte az összes nép hatott ránk akikkel találkoztunk, voltak akik beolvadtak és szerves részei lettek a magyarságnak (pl kunok).
Viszont a lovas-nomád sztyeppei eredetet le sem lehet tagadni, elég csak megnézni a 19. 20. században még nagyon is élő magyar alföldi tanyavilágban élő juhászok életét és szokásait, ez elég izolált közösség maradt a századokon át és olyan kulturális örökséget őrzött meg amik sehol Európában nem, csak a sztyeppei népeknél figyelhetők meg.
De rengeteg krónika szól a honfoglaló eleinkről is szerte Európában ami szintén ezt támasztja alá.
válasza:Digo,
Magyarázd már meg kérlek, miért rombolja az a nemzeti öntudatunkat, meg a múltunkat, hogy a finnekkel vagyunk nyelvrokonságban??? Én ebben egyszerűen semmi derogálót nem találok, sőt... Hírből sem egy olyan kapcsolat, ami szerintem bármiben is rongálná a nyelvünk értékét.
"Sir Butcher válasza:
Digo,
Magyarázd már meg kérlek, miért rombolja az a nemzeti öntudatunkat, meg a múltunkat, hogy a finnekkel vagyunk nyelvrokonságban??? Én ebben egyszerűen semmi derogálót nem találok, sőt... Hírből sem egy olyan kapcsolat, ami szerintem bármiben is rongálná a nyelvünk értékét."
Nagyon szép ez a nyelvrokonság meg minden, és egyáltalán nem degradáló szerintem sőt büszkék lehetünk rá.
Itt az a gond, hogy még senkinek sem sikerült bemutatni bizonyíthatóan és hitelesen, hogy hogyan jött létre ez a nyelvi hasonlóság a történelemben, egy biztosan lovas nomád kultúrájú nép a magyarok ősei és az Északi-Eurázsiai északi kultúrájú úgynevezett finnugor népek között.
A nyelvrokonság ténye adott a kialakulásának bemutatásával vannak gondok, történetesen nem tudják, még nem sikerült a kialakulását ábrázolni, rekonstruálni a történelemben a két különböző kultúrát(lovas nomád sztyeppei kultúra, északi Eurázsiai kultúra) és különböző genetikai ősöket felvonultató Eurázsiai csoport között. Állítások ellentmondanak egymásnak a nyelvrokonság történeti kialakulását és a népi, legendás, regés és krónikás történeti hagyományunkat illetően.
Ez a gond.
A nyelvelmélet történeti ellentmondása a legendás, regés és krónikás történeti hagyományunkkal szemben mihamarabbi hiteles bemutatást és feloldást igényel.
Hitelesen és bizonyos bemutatást igényel a nyelvünk kialakulásának és a nyelvrokonság kialakulásának története mely értelem szerűen nem mondhat ellent a népi, legendás, krónikás, regés hagyománynak ugyanis akkor már két különböző népről kellene beszélnünk.
Ez idéz elő skizofrén állapotot, megmagyarázhatatlan dolgokat népünk történetét és nyelvét illetően.
Cél a Finnugor nyelvrokonság és a finnugor nyelvcsalád kialakulásának hiteles történeti ábrázolása ez az ami még nem valósult meg érdemben a nyelvrokonság felfedezése óta. Ezt kellene megfejteni, hogy hogyan keletkezett és akkor szerintem biztosan érthetővé válna minden a magyar történelemmel őseinknek történetével és hagyományával kapcsolatban, minden kulturális és nyelvi ellentmondás feloldódna.
A finnugor nyelvrokonság szép és büszkék vagyunk rá csak az a gond, hogy nem tudunk semmit felmutatni a történeti kialakulását illetően népünkre nézve a szavakon kívül.
A Kérdés a finnugor nyelvrokonság felfedezése óta máig ugyan az: MELYIK NYELV és nép hatására jött létre?
válasza: válasza:Digo, tudod a finneknél nem volt kommunizmus (igaz nálunk se), aztán mégis ugyanezt tartják a dologról. Lehet hogy mégse kommunista duma?
Hogyne kötnének a hagyományaink és egyebek a nomád népekhez, ha egyszer azok voltunk. Ennek következtében elég sokat kóricáltunk Eurázsiában, volt hát hatás mindenünnen. Meg persze mi is adtunk másoknak. Hogy egy néhány szó, kifejezés az adott nyelv része, vagy jövevény, azt viszonylag jól meg lehet állapítani, ha azonban többszörös hatáson esett át, már nehezebb. Vannak összefüggések és szabályok a nyelvekben. Ezeket össze lehet hasonlítani. Mióta szoftveresen teszik, kicsit könnyebb (főleg gyorsabb). Ilyen elemzések alapján állítják, hogy egy nyelv milyen családba tartozik. De a történetét visszafelé felgöngyölíteni, a hatásokat kimutatni csak további nagyon komoly szoftveres segítséggel és óriási adatbázissal (ami igen költséges adatgyűjtést jelent) lehetséges.
Bár a tudományos érdekességen kívül nem tudom, milyen további jelentősége van annak, hogy pontosan miképp alakultak a nyelv változásai.
válasza: válasza:Ilyen egyezés igazából sok nyelvnél van. A germán nyelvek is hasonlítanak (angol, német stb) és az újlatin nyelvek is (olasz, spanyol, portugál stb) szintén. Az ilyen szintű egyezések mint a finn és magyar esetében sok más nyelvek azonosságaihoz képest elenyészőek, sokkal nagyobb egyezések vannak.
Aztán sokféle nyelvi hasonlóság is van, van amikor egy nyelv kettéválik és van amikor csak jóideig találkoznak, együtt élnek, kereskednek stb népek és átvesznek szavakat miegymást.
A valódi nyelvrokonság az genetikai is kéne legyen, illetve az, mivel egy nép / egy nyelv válhat két felé. Akkor két hasonló genetikájú nép két hasonló nyelvvel rendelkezik.
A finnekkel nincs ilyen a magyar viszonylatában.
válasza: válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!