A feministák és a feminizmus követői miért nem akarják elfogadni, hogy a biológiailag más szerepet osztott férfira és nőre a természet?
Már a második egyetememre járok, és már másodjára kerülök szembe azzal a nézettel, mely szerint a biológiai adottságaink mindössze fizikaiak, és minden más - minden "szerep", amit férfiak és nők követnek - pusztán szocializáció, neveltetés, társadalmi elvárás következménye. A tanáraim és a csoporttársaim őszintén hiszik, hogy a nők és a férfiak egyaránt alkalmasak bármilyen szerep betöltésére.
De miért nem gondolkoznak el a feministák azon, hogy:
-világszerte, mióta világ a világ, mindenhol férfiak alkotják a hadseregeket (hagyjuk az amazonokat, morzsányi kivételek mindenhol akadnak)
-világszerte, mióta világ a világ, a kislányok babáznak, a kisfiúk háborúsdit játszanak
-világszerte, mióta világ a világ,a férfiakat a természettudományok, a nőket pedig az emberi kapcsolatok érdeklik jobban
-világszerte, mióta világ a világ, a férfiak versengenek, hierarchiát építenek, a nők inkább együttműködésre törekednek
-világszerte, mióta világ a világ, a férfiak a munkára, a nők pedig a családra, a társadalmi kapcsolatok összetartására koncentrálnak
(Itt van egy nagyon válasz, ami szerintem szépen leírja:
http://www.gyakorikerdesek.hu/csaladi-kapcsolatok__egyeb-ker..
18. válasz)
A férfiak és a nők nem csak testileg, hanem érdeklődésükben, mentalitásukban is különböznek. Miért nem lehet ezt megérteni? Nem azért van, hogy a nők általában nem foglalnak el jelentős hatalmi pozíciókat és nem lesznek hadvezérek, elnökök, hódítók és államalapítók, mert a csúnya, gonosz férfiak összeesküdtek ellenük és nem engedik oda őket - hanem azért, mert a nőket ez jóval kevésbé érdekli. A férfiak azért vannak mindenhol többségben a parlamentekben és a vezetőségekben, mert rájuk jellemző a versengés, a bizonyítani akarás, a sikerorientáltság.
A nők azért vannak mindenhol "stabilabb" pozíciókban (stabilabb munkahelyek pl.), mert őket nem a "felülről" irányítás érdekli, hanem az "alulról összetartás". Őket pl. nem feltétlen a magas keresetet kínáló munkahely motiválja, hanem a STABIL munkahely.
Ők tartják össze a családokat, számukra fontosabbak a rokoni kapcsolatok, ők irányítják a háztartást. Ha már itt tartunk: a háztartás vezetése sem a hímsovinizmus miatt hárult a nőkre, hanem mert ez a természeti rend alakult ki. A férfi a vadászó-dolgozó, a nő az otthonfenntartó és gyereknevelő. A férfi a földművelő, a nő az otthonfenntartó, gyereknevelő. A férfi a gyári munkás, a nő az otthonfenntartó, gyereknevelő. Nem feltétlenül volt egyszerűbb a férfiak dolga sem...
Nem értem, hogy mi nem érthető ezen. Hogy lehetnek ennyire vakok az emberek; nem tűnik fel, hogy nem azért nincsenek női sportkommentátorok, mert 10 emberből, aki focimániás/edző/focidrukker 11 férfi?? Nem lehet, hogy nem azért alulreprezentált a nők száma a hadvezetésben, mert a nőket nem a fegyverek meg a háborúk érdeklik, hanem az, hogy egészséges új nemzedéket és stabil otthont biztosítsanak? Nem tök egyértelmű, hogy a férfi jellemzője az, hogy "felülről" irányít, és hatalmat gyakorol, a nőé pedig az, hogy "alulról" szervez és összetart? Jin és jang. Ez a természet rendje. Senki nem mondja, hogy a női feladatok alábbvalóak vagy értéktelenebbek lennének a férfi feladatoknál. Nők nélkül nem lenne a társadalomnak alapja.
Azt sem állítom, hogy "a munka, a karrier a férfiaknak való, a nőknek meg a tűzhely". Csak azt mondom, hogy felesleges ezt a nagy egyenlősdit játszanunk, mert természeti törvényeket próbálunk felülírni. Nem fog sikerülni. Fölösleges kvótákkal szabályozni a parlament nemi összetételét, mert ha a nők annyira általánosan vezetésorientáltak lennének, ott lennének maguktól is. Igenis vannak szerepek, és ezt jó lenne mindenkinek megérteni.
válasza:Hogy mit akarok? Vitát, vagy egyetértést, érveket vagy ellenérveket. Azt akarom, hogy akik szerint a "tézisem" nem igaz, azok kommentálják, írják le, hogy miért. És reagáljanak az érveimre.
Te pl. mivel nem értesz egyet?
válasza:"mert úgysincs igazad, mert csak."
Komoly "érv", nyilván komoly emberektől.
Egyébként azért szeretném ezt az interneten megvitatni, mert pontosan tudom, hogy ez egy kényes téma, ami sokak számára személyes ügy. Itt azonban le merem írni, és tényleg szeretném, ha egy értelmes, valamerre haladó vita tudna kialakulni belőle.
válasza:el vagy egy kicsit tájolodva. a dolgoknak amiket felsoroltál a többsége mind szocializáció, neveltetés, társadalmi elvárás következménye. A kislányok azért babáznak, mert a szülők babát adnak nekik. (a fiúk meg háborusdit játszanak, nah persze... erről a "ez nem baba hanem akció figura" kijelentés jut mindig eszembe) és amióta világ a világ a lányok azért babáztak, mert a gyerek játékok az életre készítették fel őket. a csuhé baba arra, hogy hogyan kell a gyereket nevelni, a fiúknál meg a kis szerszám, kis kapa stb a férfi minden napjainak kelléke.
de ha teszem azt a lányodat elzárnád a külvilágtól, és matchboxot adnál neki meg játék katonát, akkor azzal ugyanúgy eljátszana... viszont az oviban már furán néznének rá, mert a lányoknak nem "fiús" játékokkal kellene játszania.
világszerte, mióta világ a világ, mindenhol férfiak alkotják a hadseregeket
persze, mert a nőknek régen nem volt joguk ehhez (ezért is harcoltak a feministák) ma már egy nő ugyanúgy harcolhat a háborúban, és ugyanugy elviselheti a vele járó szellemi sérüléseket, mint egy férfi. tény hogy ez régen nem így volt, az őskorban a férfiak vadásztak, a nők a gyerekre vigyáztak. ennek nyilván több oka van: a nők jobban értenek a gyerekhez, a férfi könnyebben pótolható ha megsérül.. (ugye egy férfi több nőt is teherbe tud ejteni, de egy nő 9 hónapon belül alig ha tud két gyereket szülni- az ikreket leszámítva) de pl ha az oroszlánokat vesszük, akkor ott a nők vadásznak (többen vannak, több kölyök születik és hamarabb- meg a hím oroszlán elég béna a sörénye miatt)
világszerte, mióta világ a világ,a férfiakat a természettudományok, a nőket pedig az emberi kapcsolatok érdeklik jobban
ez sem teljesen így van. nem érdeklik, hanem ahhoz értenek jobban. szintén az őskorhoz vezethető vissza. (illetve ahhoz hogy a két nem más arányban használja az agyféltekeit)
világszerte, mióta világ a világ, a férfiak versengenek, hierarchiát építenek, a nők inkább együttműködésre törekednek
aha.. nézd meg akár a történelmet hogy a nők hogyan áskálódnak a másik ellen, vagy néz meg egy munkahelyet hogy a nő a nővel nem tud dolgozni, mindig kibeszéli, aláás, stb.. a férfiak inkább tettekkel akarnak felül kerekedni a nők meg ugy hogy a másikat alacsonyítják le.
világszerte, mióta világ a világ, a férfiak a munkára, a nők pedig a családra, a társadalmi kapcsolatok összetartására koncentrálnak
megint rossz szó. nem koncentrálnak, hanem ezt "dobta nekik" a gép. Hiába akart egy nő mondjuk katona lenni, ha megölték érte.
a feminizmus tehát nem arról szól, hogy na most aztán minden férfi és nő egyenlő. hanem arról, hogy egy nőnek ne járjon elfejezés azért mert mondjuk ő katona akar lenni és nem egy négy gyerekes szaros pelenkát mosó anyuka, aki a kocsmában ülő férjét várja haza, hogy hátha marad a kajár is pénz, és nem elissza.
válasza:Nem, kedves kérdező, nem lehetséges komoly vita. Az első és legfőbb ok, hogy a vita hangnemét kérdéseddel és kommenteddel megszabtad. Ezzel el is dőlt minden. Gondolod, hogy vakhitet értelmes ember cáfolni akar?
Ehhez képest szinte lényegtelen ok, hogy "komoly" érv e kérdésnek még egy szűk szegmenséről és sok oldalnyi. Nem véletlenül vannak a témában több száz oldalas tanulmányok.
Például egy apróság. Prekoncepciók szívesen használnak lehengerlő kifejezéseket, mint világszerte, amióta világ a világ. Észre sem veszik, mennyire gyengítették vele saját állításaik hitelét. Pont ezért nem is érdemes felhozni a rengeteg ellenpéldát, és a világ (benne a férfi és a nő) sokszínűségét testi adottságokban, szellemben, gondolkodásmódban, empátiában.
Igen, a férfi és nő különbözik. Szerencsére. Karinthy is megmondta, rohadt unalmas lenne, ha nem így lenne.
válasza:Most mi a jó rosseb a kérdés?
Amúgy rühellem a feministákat, mert ma már semmi szükség sincs arra, hogy valaki a nők jogaiért küzdjön, ugyanis jogilag már mindenben egyenlők. Viszont abban 100%-ig egyetértek, hogy valakinek az érdeklődése, személyisége csakis nevelés kérdése. Ha te a lányodat úgy nevelnéd, mint egy fiút, akkor később olyan lenne az érdeklődése. Meg lehet nézni, hogy az olyan lányok sokkal fiúsabbak, akiknek több fiútestvére van, lány pedig nincs.
Ettől függetlenül én sem tartom jónak, hogy a régi családmodell szép lassan eltűnik, de mindenkinek a saját döntése, hogy mit kezd az életével.
válasza:Karinthy válasza:
Férfi és nő sohasem érthetik meg egymást, mert mindegyik mást akar. A nő a férfit, a férfi a nőt.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!