Régen "jogosan" voltak a kínzások?

az inkivizició is ide tartozik szerintem

hát te azt mennyire gondolod jogosnak hogy valakit beledobnak egy 50kilos kőhőz kötve a folyóba és ha feljön akkor boszorkány ha lent marad akkor nem boszorkány..és nem egy ilyen értelmetlen proba volt tüzproba például..

nem jogosan kinoztak

pl boszorkányokat

vagy azokat akik azt álititák hogy a föld nem lapos

az elvakult középkorban

A kínzás sosem jogos, akkor sem, ha valami célt szolgál. Nem tudom, hogy az emberen kívülmás fajnál előfordul-e, úgyhogy büszkék lehetünk rá...

Egyébként vannak, akik pusztán élvezetből csinálják, az ilyen torz elméknek arany kora volt már a II világháborús üldöztetéseknél, de méginkább a kommunista diktatúrákban. Terror házában sokat meséltek ilyenekről...

A középkorban a kínzás jogos volt, legalábbis a világi jognak része volt, a nyomozások során is megkínoztak embereket, hogy vallomásra késztessék őket és büntetésként is alkalmaztak olyan eljárásokat, amiket mi ma kínzásnak tartunk.

A nyomozás során azért volt ez bevett módszer, mert gyakorlatilag semmilyen bizonyítái eszköz sem volt az igazságszlgáltatás kezében, csak a tanúvallomások. Azok a bizonyítékok, amikkel ma a bűnügyek túlnyomó többségét megoldják, teljesen ismeretlenek voltak, például egy mai ügyben ha valakinek megtalálják az ujjlenyomatát a gyilkos fegyveren, az kb. el is döntte az ügyet. A középkorban ezzel szemben ha meg is volt a gyilkos fegyver, senkinek halvány fogalma sem volt, hogy ki vette a kezébe. Ugyanígy ma egy vérnyomról meg lehet mondani, egyrészt hogy vér -e, másrészt azt is, hogy kié. Ezzel szemben a középkorban a vérnyomot a nagyon tapasztalt yomozók, esetleg katonák talán nem keverték össze a piros festékkel, de ennyi. Hogy az emberi, vagy állati vér, esetleg, hogy kié, ilyen pontosságról álmodni sem mertek.

Maradtak a tanúvallomások, ahol viszont mint tudjuk bárki tévedhet, vagy éppen hazudhat. Ezért eskették meg vallomás előtt a tanúkat, de mivel akkor is sokan éltek, akik nem igazán féltek a hamis eskütől, ennek a hatásossága kétséges volt már akkor is. Erre született megoldásként a kínzás, abból a feltételezésből kiindulva, hogy a tanúk fájdalom hatására majd az igazat vallják. Sajnos ma már tudjuk, hogy ez teljesen téves elképzelés, kínzás nyomán a delikvens leginkább azt vallja, amit a kínzó hallani akar.

A büntetésként alkalmazott kínzások egészen más problémakör. Az ókorban/középkorban a népesség jelentős része számunkra elképzelhetetlen nyomorban élt. A szabad parasztok gyakorlatilag minden télen éheztek, örültek, ha megélték a tavaszt. A rabszolgák helyzete enél is rosszabb volt, ők e mellett még saját életükkel sem rendelkeztek. Ezeknek az embereknek egy olyan hely, ahol fűtött helyen ellehetnek egész télen, enni is kapnak, ráadásul nem is kínozzák őket, nem büntetés lett volna, hanem jutalom, így a manapság működő börtönök annak idején luxusszállók lehettek volna legfeljebb. Hogy a büntetésnek valami elrettentő ereje is legyen szükségképpen úgy kellett végezni, hogy az elítéltnek rosszabb legyen, mint a szabad embereknek, tehát mindenképpen valamilyen módon kínozni kellett őket, mert a börtönbe zárás, éheztetés, verés, kényszermunka, odakint is teljesen megszokottak voltak, nem lett volna elrettentő erejük.

Adott kultúrkörben természetesen jogos volt, különben nem csinálták volna nyílvánosan. Az információszerzés alapvető módja olyanoknál, akik nem akarják elmondani.

Akik meg a sötét középkorral példálóznak, és a lapos Földdel, javaslom kicsit több utánaolvasást, mert ezek igen erős tévhitek.

Nem, nem azok.

És a kínzás soha nem igazságos. Soha. Jogos... ez attól függ. Ma már biztosan nem, mert világszintű egyezmények vannak róla, ami felülírja az adott ország törvényeit. Persze az emberi jogok élharcosa Amerika... Quantanamo...

1. Az igazság és a jog nem mindig ugyanaz. Jogosnak mindegyik jogos volt, mivel a törévny részét képezte. A többi más kérdés.

2. Jó lenne lekattanni erről a "sötét, elvakult gonosz középkor" témáról mert ez a "felvilágosodás" találmánya, amivel legalizálni akarta önnön létezését és az "ancien régime"-t minél jobban befeketíteni. Szerencsére mára elég sok tévhit kiderült, hogy a középkorban sem hitte senki, hogy lapos a föld, az inkvizíció meg megint nem egészen az volt, mint aminek lefestik.

3. A történelmet ne tv-ből meg ostoba filmekből tanuljátok

De tökmindegy, hiába magyarázom, hogy egy könyvből többet megtudsz mint 1000 idióta divatfilmből, a többség ezután sem fog olvasni. Lehuppanni az "angyalokésdémonok" meg "danicsikód" elé könyebb és gondolkozásmentesebb...bravó