Szerintetek ezen a bolygón hány ember élhetne biztonságosan, amit még el tudna tartani a bolygó?

Egy bolygó eltartóképességében nem szokás figyelembe venni extremitásokat és aktuálpolitikai helyzeteket.

Egyes kutatások szerint a Föld eltartóképessége a mai tudományos-technikai színvonalon kb. 15-20 milliárd ember. A szám csökken, ha az egyes csoportok (mondjuk népek) nem az optimális (fenntartható) kihasználtsággal élnek.

Vitát lezárandó megtaláltam a cikket:

[link]

Ezek szerint 20-30 milliárdot gond nélkül. Ezt nem én, hanem a demográfus mondja, szerintem jobban tudja mint itt bármelyikünk.

A kerdezo azt kerdezi hogy "hany ember elhetne biztonsagosan, amit meg el tudna tartani a bolygo".

Ott a valasz, nem kell tulragozni.

Félbeszakította az összeomló net a válaszomat, kénytelen vagyok csak most folytatni egy kissé átgondolva.

Csak ezzel van mindössze a problémám, amellett hogy a demográfus a realitásérzéket abszolút elvesztette:

"A Föld 20-30 milliárd embert gond nélkül elbírna, HA elég magas lenne a gazdasági fejlettség."

A tisztelt demográfusunk úgy gondolja, hogy az óceánon keresztüli kereskedelemből szűk ezer éve immár gazdag területet, ami emellé mindig is igen komoly mezőgazdasági és ipari teljesítményt tudott nyújtani adottságaiból következően, de Föld bármely pontján meg lehet valósítani huzamosabb időn belül.

Nagyon érdekelne, hogy a világ egyik legfejlettebb gazdaságához hogyan zárkózhatna fel mondjuk Etiópia vagy Elefántcsontpart, de akár Magyarország is Hollandia adottságai nélkül? Arról nem is beszélve, hogy jelenleg nemhogy +13 milliárd, de még csak újabb egymilliárd embernek képtelenek vagyunk, hogy csak a legegyszerűbb dolgokat biztosítsuk nekik, mint az ivóvíz és az élelmiszer. Jelenleg a világban megközelítőleg ugyanannyi éhező van mint elhízott és a Nyugat ételmaradékaiból igaz, hogy jól lehetne lakatni a szegényebb országokat, ha globális kommunizmus lenne és mindenki annyi kaját mint amennyire szüksége lenne. Csak ez sajnos megint csak nem játszik.

A termésátlgaok nem javulnak annyival mint amennyivel többen leszünk a Földön, az ivóvíz mennyiségét meg nem tudjuk növelni se egyenlően szétosztani. A szintetikus víz feltalálásában meg szerintem jobb ha nem bízunk.

Az egész nyilatkozat amúgy masszívan a wishful thinking-re épül, úgyis megoldja valahogy az emberiség, majd csak lesz valahogy. Amúgy már azt is eltévesztette a kolléga, hogy elfogynak az erőforrások és kipusztulna az emberiség. Áhh dehogy csak annyi lesz belőle, hogy nem fog mindenkinek jutni egyes a világgazdaságot és az emberek életét alapvetően meghatározó cikkekből és a "felesleg" vagy éhen vagy szomjan pusztul, vagy lemészárolják egy háborúban.

Nem hal ki az emberiség csak jócskán megzuhan amire volt már számos példa és akkor sem sietett segítségünkre az emberi zsenialitás. A pestisre se találtuk az ellenszert a 14. század közepén, mégis bekövetkezett és vitte magával a fekete halál, a világ lakosságának igencsak jelentős részét.

Ha ölbe tett kézzel nézzük a dolgot abból nem sülhet ki semmi jó, valamit tenni kell és a K+F ezirányba fordítása csak az egyik dolog, amiben talán a legkevésbé bízhatunk.

Najó abban még kevésbé, hogy 2050-re akár csak a mai holland életszínvonalat is eléri akár a világ többi úgy 180 országa.

Igazad van ne ragozzuk tovább, egyszerűen kapitális ökörség az a 20-30 milliárd.

#15! Próbáld figyelmesen elolvasni a kérdést és a választ.

A Föld eltartóképessége felől érdeklődtek. A válasz is arra vonatkozik. Senki nem kérdezte és nem válaszolta meg, hogy a mai helyzetből hogyan lehet oda eljutni. Ez nem egy politikai kérdés, ahol a társadalmi megoldásokat keressük, hanem egy tudományos kérdés abból a célból, hogy miképpen alakítsuk a társadalmi megoldásokat.

15, Te tenyleg nem erted a kerdest! Mennyi embert lenne kepes a Fold eltartani a legoptimalisabb esetben? Szo sincs politikarol meg arrol amirol beszelsz.

A masik meg hogy egy olyan velemennyel vitatkozol akinek ez a szakmaja. Kicsit hitelesebb mint amit te osszeirkalsz.

16# válaszadó:

Lényegtelen, amit az indexes cikk interjúalanya közölt az attól még köszönőviszonyban sincs akár a potenciális valósággal sem, az indoklás meg egyszerűen nevetséges.

A kérdésre hivatkozni meg nemigazán lehet az kialakult vita során, mert a kérdés nem tisztázta milyen szinten és kik által tartaná el az emberiséget el pontosan a bolygó. Mivel nem az anyatermészet tart el minket kizárólagosan ráadásul nem egyéni gyűjtögetés folyik, így az államok és a politika is meghatározó tényezője a bolygó eltartóképességének sok egyéb mellett.

Meg persze a nyersanyagok mennyiségtől és a felhasználás hatékonysága terén is változik a dolog, így egy élőlénytől kezdve egészen addig terjedhet a skála, amíg egy emberre csak egy köbméternyi tér jut csak a bolygón ahonnan nem mozdulhat el. Megfelelő technikai színvonal mellett ezt is meglehetne oldani, ahogy a másik végletet is előidézhetik szélsőséges körülmények.

A kérésfeltevés bármiféle konkrétumok nélkül értelmetlen, igaz hogy én hibáztam hogy úgy vettem, hogy a jelen helyzetből kellene kiindulni, de nem számít.

Kedves Kérdező!

Általában nem az emberiség lélekszáma az, amivel saját létezését instabillá teszi, hanem az összeadott környezet, nyersanyag-, és energiafogyasztása. Nevezik környezeti lábnyomnak is.

Kérdésed csak akkor megválaszolható, ha megírod, mekkora átlagterheléssel ("életszínvonallal") akarsz számolni.

Matematikailag modellálható, hogy a Föld felszínére beérkező energia -számoljuk hozzá a megújuló energiákat is- szerint hol az az elméleti határ, amit felett csak mesterséges energia előállítással lehet boldogulni. Lásd kőolaj felhasználás, atomerőművek stb.

Régebben létezett egy myfootprint.org című webhely, amin kiszámolhattad a saját ökológiai lábnyomod. Ha mindenki úgy élne, mint én, mennyien lennénk -izgalmas kérdés.

Üdv R.