Elutazott vagy el van utazva? Nem tudom melyik a helyes. Én a másodikat mondanám. Vagy mindkettő?

Engem speciel ettől a hozzáállástól szokott kirázni a hideg, akár beszédről, akár írásról van szó (pl. a -ban, -ben toldalék helyett a -ba, -be használata esetén, ill. bármilyen pocsék helyesírás ürügyeként).

Egy igen fontos, mondanám, ALAP körülményt nem vesznek figyelembe a nyelvtanhippik: A megértést NEHEZÍTI és/vagy LASSÍTJA, ha úgy kell kibogarászni az élő beszédből, hogy vajon mit is akar mondani a közlő; ugyanez érvényes az írások "dekódolására" is. Még rosszabb esetben pedig FÉLREÉRTÉSEKHEZ vezet (akár egy vesszőhiba is), vagy egyenesen LEHETETLENNÉ TESZI a megértést. (Ez most persze nem ez az eset, de bőven vannak ilyenek.)

Szemléletet kellene talán váltani neológ körökben: a gyors információcsere és az érdemi kommunikáció érdekében minél pontosabban fogalmazni és írni, nem pedig megideologizálni a trehányságot, a lustaságot. Nagyon kellemetlen, amikor egy-egy (bármilyen jellegű) párbeszéd elhúzódik a szükséges magyarázkodások, értelmezések miatt; ráadásul ez többletidőt és -energiát igényel a fogadó részéről. Aki pedig nincs tekintettel a másik félre, az egyszerűen tiszteletlen, figyelmetlen vagy önző.

Előző: "A macska meg fel van mászva a fára". Ez az idióták által használt közhely. Mellesleg téves, mert nem ezért hibás az el van utazva formula. Hanem azért, mert a határozói igenevet (utazva) a passzív szerkezet kifejezésére (ahol érdektelen az aktív szereplő személye) csak tárgyas igékkel használjuk. pl. Az üzlet be van zárva. (Bezárták, de mindegy, hogy ki és mikor, az a lényeg, hogy most nincs nyitva)

Elhamarkodott pökhendi válasz írása előtt tessék már egy kicsit tanulmányozni a magyar nyelvtant!

Mindkettő „helyes”, bár a sztenderd, magát műveltnek tartó nyelvváltozatban az utóbbit kevéssé használják.

Nádasdy professzor (nyelvész) itt írja, hogy mindkettő létezik, és mást fejez ki; valamint sajnálkozik, hogy az úgynevezett nyelvművelők valamilyen esztétikai szempontjaik, nyelvi babonáik alapján megbélyegzik a szerkezetet:

[link]

Egyébként abban igaza van az eddigi válaszolóknak, hogy szenvedő szerkezethez tárgyas ige kéne; viszont itt szó sincs szenvedő szerkezetről!

Itt ugyanarról van szó, mint az „el van hízva”, „be van rúgva” stb alakoknál (ahol se passzív, se tárgyas ige...)

#26: "Elhamarkodott pökhendi válasz írása előtt tessék már egy kicsit tanulmányozni a magyar nyelvtant!"

Hát igen, ezt tudom javasolni én is (neked és a többieknek). A nyelvtant az élő nyelv tanulmányozásával lehet megismerni. Annak leírását pedig nem elsősorban az általános iskolás könyvekben találod... Nyelvművelőknél már esetleg igen: a "hogyan ne beszéljünk, mit ne mondjunk" alatt... :-) (vö. nyelvi babonák) Hiszen a nyelv az, ahogy a beszélők beszélnek, a nyelvművelők pedig nyilván ezektől a valós szerkezetektől akarnak "eltiltani" (nem létezőktől nem volna értelme).

#27-esnek hála az egyetlen jó válaszért. :-)