Volt -e Honfoglalás, vagy a magyarság mindig is itt élt?

Kedves Gamaladar!

"Egy majdnem üres Kárpát-medencébe érkeztek? Hogyan lett volna már üres? A sokkal rosszabb természeti adottságokkal rendelkező Balkánt is elfoglalták a szlávok."

- Egyfelől a Kárpát-medence legnagyobb része (egészen a Tisza szabályozásáig) az év egy nagy részében mocsaras vidék volt. A mai Magyarország jellegzetességének hívott füves rónaságok csak nem olyan régóta alakultak ki. Korábban folyton elöntött árterület, majd puszta, majd újra elárasztott terület volt.

Természetesen a Kárpát-medence nem minden pontja volt egyformán lakott, a Dunántúl és a Felvidék már akkor is sűrűbb népességűnek számított, mint az Alföld, és így maradt ez végig a történelem során. Az előbbi a frankok területe volt, az utóbbi a morváké. Az Alföldön azonban az avarok laktak - szintén nem véletlenül, ez a nagy kiterjedésű puszta a nomádoknak megfelelt, a szlávoknak nem -, akik a folyamatos támadások miatt megritkultak, majd eltűntek. Ez a terület tehát - amely a magyar betelepedés első helyszíne volt - szinte lakatlan volt, elszórtan késő-avarokkal, akik némiképp már asszimilálva is voltak szláv nyelvre a környező népesség miatt.

"600 ezre volt Árpád népe? Viccelsz? Árpád népe nomád életmódot folytatott, tehát minden alapot nélkülöző számokkal dobálózol."

- Ezt nem én állítom, hanem a szakirodalom feltételezi.

"Komolyan gondolod, hogy egy egész nép vándorol mozgó szénbányákkal, patkolóműhelyekkel?"

- A magyarok nem nyitottak szénbányákat, és ércbányákat sem. Először is a honfoglaló magyarok a mocsári ércből nyertek vasat. Egy átlagos lófelszerelés nagyjából 25-30 kilogramm vasat igényelt. Ezen kívül alig használták bármihez, nem fedte testüket páncél - bár újabban vannak feltételezések, hogy a vezérek és a testőrség igen, de semmi ilyen lelet nem került elő, még csak erre utaló jel sem, és ha elképzeljük, hogy a temetésre a drága vértet nem is "pazarolták el", akkor is kellett volna fennmaradni példányoknak, akár csaták után. Igen, ez sem biztos, hiszen a vezérek testét megkeresték, így nem "maradhattak ott". De akkor is meg kellett maradniuk valahol. És az is lehet, hogy a sokáig öröklött páncélokat később, "más divattal" beolvasztották. De mint mondtam, semmilyen, még csak utalás szintű jel sincs rá, hogy használtak volna vasból készült páncélt, ellenben bőrpikkelyre van.

Emellett a fegyvereikhez sem volt szükséges különösebb mennyiségű vas. Az íjak esetében csak a nyílvesszők fejéhez kellett. A fokos kifejezetten egy "anyagtakarékos" eszköz, egy botra erősített kicsiny vágófej - nem véletlenül. A sokkal több vas felhasználását igénylő szablyák csak az előkelők kiváltsága volt, pont értékessége és ritkasága miatt.

"A köznépi sírok többszörösét alkotják Árpád népességének. Míg a díszes, harcias sírokból kevesebb van, a köznépi sírból rengeteg."

- Ez természetes jelenség, a köznépi réteg mindenhol, minden társadalomban szélesebb, mint a harcos. Tegyük hozzá azt is, hogy a magyarok rabszolgákat is tartottak - és hoztak magukkal már a Honfoglaláskor is.

"Valóban túlzás az, hogy 10 ezer éve itt élünk, de 2-3 ezer éve minimum, hogy itt éltek már az ősmagyarokk."

- Mutatsz erre bármi alátámasztást, érvelést is?

Saját magadnak mondasz ellent, mert egy mocsaras ártér nem lehet puszta. Ráadásul tele volt az Alföld kisebb-nagyobb holtágakkal, mocsarakkal, nagy kiterjedésű erdőkkel. Hol itt a puszta?

Dunántúl, Felvidék déli része, Erdély nyugati része sűrűn lakott volt akkor is, ma is.

Az alföldi puszta egy fiatal mesterséges kultúrtáj.

"Saját magadnak mondasz ellent, mert egy mocsaras ártér nem lehet puszta."

- Értő olvasás. Azt mondtam, az év egy részében.

"Ráadásul tele volt az Alföld kisebb-nagyobb holtágakkal, mocsarakkal, nagy kiterjedésű erdőkkel. Hol itt a puszta?"

- Ugyanezt mondtam.

"Dunántúl, Felvidék déli része, Erdély nyugati része sűrűn lakott volt akkor is, ma is."

- Ezt is pont így mondtam, kivéve Erdély nyugati részét, amely ma sem sűrűn lakott, hiszen hegyvidéki terület, régen is, és ma is a keleti része volt népsűrűségben vezető.

"Az alföldi puszta egy fiatal mesterséges kultúrtáj."

- És ezt is ekként írtam.

Ha megfogadsz egy tanácsot, legközelebb olvasd el azt, amire válaszolsz.

Olvasd el ezt:

[link]

A neolitikum óta itt élünk.

Érdekesek vagytok néhányan. Európa, sőt a világ legtöbb, gyakorlatilag összes népe (Európában talán csak a baszkok a kivétel) tisztában van vele, hogy őseik évezredekkel ezelőtt másutt éltek, mégis nagyon büszkék arra a területre, amelyen ma élnek, mert ők tették olyan gazdaggá, sikeressé és széppé, amilyen. Példaként említeném a briteket, akik sokféle népcsoport keverékei, de pl. az USA mai lakóinak történelme is lényegében csak 500 éves. Na és?

Ezzel szemben nálunk van pár frusztrált, aki addig nem nyugszik, amíg valahogyan be nem tudja bizonyítani (a lehetetlent, mert a tények mást igazolnak), hogy igenis, a magyarok itt élnek a világ teremtése óta, mert különben nem bírnak nyugodtan aludni, hiszen milyen dolog az, ha valaki csak úgy odamegy valahová, és ott letelepszik. Én tudom, hogy a magyar őseink nem itt éltek 2000 éve, de nem zavar a legkevésbé sem. Azért írom, hogy magyar, mert ha itt most mindnyájan megnéznénk, hogy 2000 évvel ezelőtt élt őseink hol éltek és milyen nyelveket beszéltek, a nagy többség igen csak meglepődne. Van mire büszkének lennem enélkül is ;)

Természetesen a magyar nép is sok gyökerű akár a többi (genetikai értelemben). De ez az identitás, hogy "magyar" csak a kárpát-medencei történelmünk során alakult ki.

Tehát a kárpát-medencében élő földművesek + honfoglalók akinek leginkább a nyelvét és részben kultúráját őrizzük + a későbbi telepesek: kunok, németek, szlávok, románok. Mindezek együtt a magyarok.

Soha nincs olyan, hogy egy nép fajilag/genetikailag egységes. Más népek etnogenezise legalább ilyen összetett.

Nem éltek mindig itt -

A népvándorláskor "nyomták" őket előre más népek