Kezdőoldal » Tudományok » Társadalomtudományok és bölcsészet » Ha Hitlerék nem ölik meg...

Ha Hitlerék nem ölik meg Hitler kutyáját és a Szövetségesek megtalálják, vajon kikiáltották volna-e még őt is háborús bűnösnek?

Figyelt kérdés
...vagy hagyták volna a fenébe és elengedték volna, elvégre csak egy kutya? Mi történt volna vele utána? Elvégre a kutyát gondozni kell és valahogy elég bizarr lenne, ha bárki befogadna egy olyan kutyát, ami Hitleré volt...
2012. ápr. 29. 18:43
1 2
 11/20 A kérdező kommentje:

"Собака Гитлер мертв"


Akkor már legyen Собака Гитлерa...



Jó, akkor máshogy teszem fel a kérdést: ha, miután a háború lezárult és az oroszok meg a Szövetségesek elfoglalták Berlint és megkezdődnek a nürnbergi perek és akkor találják meg a semmiből a kutyát -tehát amikor már nem ennék meg szükségből- akkor mit csináltak volna vele?


Mert engem az érdekel egyedül, hogy a bíróságon "háborús bűnös"-ként kezelnék, vagy csak egy kutyaként. Csak az a baj, hogy itt állandóan belefutunk gyakorlati kérdésekbe, mint hogy jön az éhező orosz sereg, meg nincs menhely, és így el sem jutunk a háborús perekig. Szóval így átfogalmazom a kérdést elméletiből erősen elméletibe, és úgy kérdezem, mi lett volna, ha a kutya mondjuk nem a bunkerben lett volna és valami csoda folytán csak a pereknél kerül elő, akkor mit csináltak volna vele (feltéve, hogy nem eszik meg:D).

2012. ápr. 30. 09:23
 12/20 anonim ***** válasza:
Már miért kezelnék háborús bünösként? Nem vagy te komplett. És akkor is megették volna. A németország még vagy 5 évig éheztett.Megettek mindent
2012. ápr. 30. 09:25
Hasznos számodra ez a válasz?
 13/20 A kérdező kommentje:

Érdekes, az első válaszoló egyetért velem...


Én nem azt mondtam, hogy háborús bűnösként kezelném, hanem azt, hogy szerintem ők akként kezelték volna. Mert ilyen az emberek gondolkodásmódja. Gondolom példát statuáltak volna, hogy még a kutyáját sem hagyják életben a gyűlölt ellenségnek.

2012. ápr. 30. 09:39
 14/20 anonim ***** válasza:
Ugyan már. A testvéreit is életben hagyták, az unokatestvéreit is. szerintem te nem sokat tudsz az akkori történésekről, a gondolkodásmódról.
2012. ápr. 30. 09:43
Hasznos számodra ez a válasz?
 15/20 A kérdező kommentje:
Pont ezért tettem fel a kérdést.
2012. ápr. 30. 09:47
 16/20 anonim ***** válasza:
akkor először talán olvass el pár könyvet
2012. ápr. 30. 09:48
Hasznos számodra ez a válasz?
 17/20 A kérdező kommentje:
Minek, ha itt vagytok ti?:D Amikor ez az egy kérdésem van, akkor sokkal egyszerűbb itt feltennem és hozzáértők véleményére hagyatkoznom, mint egész könyveket elolvasni.
2012. ápr. 30. 10:15
 18/20 anonim ***** válasza:

Egy állatot nem lehet háborús bűnösként kezelni - főleg, mivel semmi bűnt nem követett el szerencsétlen, nemhogy háborúsat.


Hitlernek amúgy is csak propagandacélokból volt kutyája - nem véletlenül volt németjuhász a szerencsétlen.

2012. ápr. 30. 12:06
Hasznos számodra ez a válasz?
 19/20 anonim ***** válasza:
És mi volna a vád ellene ? Vagy bármien más állata lett volna , mondjuk egy aranyhala akkor az ott lett volna a Nünbergi preken egy akváriumba ? D
2012. ápr. 30. 23:56
Hasznos számodra ez a válasz?
 20/20 anonim ***** válasza:
És akkor a macskákat még fel se hozta senki... tegyük fel újra a kérdést: ha a diktátornak egy bizonyos állata lett volna amit elkaptak a szövetségesek, akkor egy per során milyen büntetést kapott volna? Pl. ha egy elefánt, zsiráf, zebra... (bár az nem lehetett volna, mert az fekete is, meg fehér is :D)
2012. júl. 4. 23:30
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!