Csak én fogom fel így, hogy a 2 világháború az Németország és ellene fél világ harca volt?

"Csak én fogom fel így, hogy a 2 világháború az Németország és ellene fél világ harca volt?"

Ez nem felfogás kérdése, hanem tény. Németország ellenségei a II. vh.-ban az Egyesült Nemzetek voltak, akik később létrehozták az ENSZ-t.

[link]

Az I. vh.-ban pedig ez volt a leosztás:

[link]

(zöld=antant, sárga=központi)

21:23

"Az a legviccesebb, hogy olyanok is harcoltak a németek ellen, akiknek igazából mellette kellett volna pl: írek, skótok, indiaiak, stb."

Egyik népet sem ejtették a fejére, nem akartak vesztes oldalra kerülni, így nem álltak a németek mellé.

A legnagyobbat azok az országok szívták, amelyek túl közel voltak Németországhoz, így vagy áldozatul estek Hitler agybajának, vagy kénytelenek voltak együttműködni vele.

"Egyik népet sem ejtették a fejére, nem akartak vesztes oldalra kerülni, így nem álltak a németek mellé. "

Igen ez nagyon logikus, mivel a háború után pedig egyedül a németek és szövetségeseik nélkül neki mentek a briteknek. Amikor jó esélyük lett volna a függetlenségük kivívására, mivel az angoloknak nem volt energiájuk velük foglalkozni, akkor csendben voltak, amikor meg semmi esélyük nem volt, akkor lázadtak. Az angolok a háború idején persze mindent megígértek ezen népeknek csak MOST ne lázadjanak, utána pedig azt mondták, hogy csak hülyéskedtünk.

"Igen ez nagyon logikus, mivel a háború után pedig egyedül a németek és szövetségeseik nélkül neki mentek a briteknek."

Hogy érted, hogy "nekimentek a briteknek"?

02:01

"Az írek kapcsán konkrétan az IRA-ra gondolok, aki a második vh alatt "csendes" volt, majd a háború után aktivizálta magát"

1916: húsvéti felkelés. 1919-21 ír polgárháború. Írország független lett, így a továbbiakban semmi baja nem volt az íreknek a britekkel. Az 1969-ben kezdődött "Troubles" nem ír-brit konfliktus volt, hanem északír belső konfliktus. A protestáns észak-írek is írek.

"a skótok és az indiaiak is könnyebben megszerezhették volna szabadságukat"

A skótok nem érezték magukat "elnyomva" Nagy-Britanniában. Semmi okuk nem volt felkelést indítani. Indiai függetlenségi mozgalom volt, de ha a II. vh. alatt fellázadtak volna a britek ellen, az lényegében a japán befolyás erősödését jelentette volna.

A II. világháború után India békés úton független lett, így nem igazán értem a gondolatmenetedet.

"1848-ban is amiatt lehetett magyar kormány, mert minden oldalról szorongatták őket."

Minden oldalról? Leginkább innen.

"Amennyiben csak itt lett volna szabadságharc azt rövid idő alatt leveri egy egyesített monarchista hadsereg"

Hamar leverték a bécsi és az olasz mozgalmat, és itt tartott a legtovább a szabadságharc. De ez már teljesen más téma egyébként.

A írek kapcsán írtam, hogy a 2. vh kapcsán elsősorban az észak írekre gondoltam, de a független írország megalakulása után kettéoszlott a független Írország, hogy ki az, aki belenyugszik az északi terület elvesztésébe és ki az, aki nem. (A Michael Collins című film pontosan erről szól nézd meg). A skótok éppen most akarnak elszakadni, de mindig is voltak ilyen törekvések, nyilván nem minden skót akar külön válni, de jelentős a támogatottságuk.

Lásd: [link]

Csupán arra gondoltam, ha valakit meg akarsz verni nagyobb esélyed van, ha tízen mentek rá, mint egyedül.

Nyilván mondhatod, hogy Anglia olyan erős volt, hogy egyszerre elbánt volna mindenkivel is, de a háború elején nagy bajban voltak, míg a háború végén valószínűleg tényleg elbántak volna már mindenkivel. A háború elején lett volna ennek realitása. Az eredmény persze nem feltétlenül csak egy hosszú háború lehetett volna, hanem egyfajta kiegyezés, akár vér nélkül.

Nem kell politikai zseninek lenni, hogy belássuk, hogy akkor kell támadni, ha az ellenfeled gyenge és nem akkor, ha bivaly erős és csak rád tud koncentrálni.

"a független írország megalakulása után kettéoszlott a független Írország"

Nézz már utána, miért oszlott ketté.

"hogy ki az, aki belenyugszik az északi terület elvesztésébe és ki az, aki nem"

Belenyugszik az, aki úgy gondolja, hogy ezt az észak-íreknek kell eldönteniük.

Nem mindenki forrófejű nacionalista még Írországban sem.

"A skótok éppen most akarnak elszakadni"

Nagyjából a felük akar elszakadni mostanában. 20 éve még elenyésző kisebbség akart, 50 éve meg senki.

Egyáltalán nem vagy otthon a témában, amiről most itt oktatni próbálsz, remélem, ez azért számodra világos.

"Csupán arra gondoltam, ha valakit meg akarsz verni"

Nagyot röhögne egy skót ezen a dumán. Verjük meg az angolokat. Az kicsit régen volt téma, úgy 600 éve.

1. Kedve barátom a két részre válást nem területi értelemben, hanem társadalmi értelemben használtam. Tehát volt, aki elfogadta, hogy az északi rész Angliánál maradt és volt, aki nem. Egy szóval nem írtam, hogy földrajzilag váltak külön. Nézd meg azt a hiteles történelmi filmet, ami igaz történetet dolgoz fel és rá fogsz jönni, hogy mire értettem.

2: A skótoknál mindig is voltak függetlenségi törekvések, mint bármely más idegen uralom alatt élő nemzetnél a világon. Nézz utána nyugodtan mielőtt okoskodsz. Írtam, hogy nyilván nem minden skót akar/akart elszakadni, de jelentős van/volt a támogatottságuk.

3. Ha nem érted azt az állítást, hogy akkor hőbörgünk/lázadunk/követelünk/akarunk függetlenné válni, ha van értelme és nem akkor, amikor nincs, akkor szerintem benned van a hiba.

4. Az okoskodásról meg annyit, hogy én a 2. vh-val kapcsolatban évekig kutattam a végzettségem miatt. Nem ez a téma a szakterületem, de azért bízom benne, hogy elmondhatom a véleményemet.

5. Ha tudsz cáfolj meg és ne személyeskedj. Ez a vitakultúra.