Ha Erwin Rommel a "kedvenc" hadvezérem "neonácinak" számítok?

Sajnálatos módon az embert a tetteitől nem lehet elválasztani. A tettek viszont kétségtelenül megítélhetők szakmai szempontból, és a szakma (itt a hadászat) belső törvényszerűségei szerint a cselekmény lehet kiváló. De nem lehet elválasztani a céljától. A kérdés az, melyiknek mekkora hangsúly adunk.

Azt sem hagyhatod figyelmen kívül, hogy a példaképpel az ember könnyen azonosul, és egyszer csak észrevétlenül már nemcsak a tettek szakmai oldalát, hanem a teljes egyéniséget példaképnek tartjuk. Céljaival együtt. Akkor bizony már lehetséges, hogy neonáciként fogsz viselkedni. Ezért piszkálnak, ha öntudatlanul is.

Egy hadvezér soha nem szép célokért küzd, bár lehet, hogy szükségből. De ha mégis hadászati példaképeket keresel, szerintem találhatók a történelemben kevésbé kétes, de ugyancsak kiváló hadvezérek. Például Hannibál. Olyan tömeg mozgatására az Alpokon keresztül még Churchillék sem vállalkoztak.

"Rommel se a hazáját védte afrikában egy agresszív támadó háborúban vett részt, ez tény."

Rommel egy katona volt. Magas rangú katona, de katona. Az pedig azt teszi, amit parancsolnak neki. Nem sok ellenállási lehetősége van. Így működik a hadsereg. Ettől még ő a hadtörténet egyik legnagyobb zsenije.

Nevetséges micsoda hisztéria van a "nácik" körül, a legnagyobb bűnük az, hogy elvesztették az utolsó nagy háborút. Mindig démonizálják és igyekeznek lejáratni a vesztest, esetükben ez igencsak jól sikerült, pedig az USA (Hiroshima és Nagaszaki), az angolok (Drezda) és a komcsi Szovjetunió (fél Európa végigerőszakolása, Katyn) ugyanolyan tömeggyilkosok voltak, egy jottányival sem kisebbek, sőt...

A II. világháborúban nem jók és gonoszok küzdöttek, ahogy azt manapság próbálják meseként előadni. Rommel pedig Napóleon, Caesar, Nagy Sándor kaliberű hadvezér.

"a legnagyobb bűnük az, hogy elvesztették az utolsó nagy háborút"

Nem. A legnagyobb bűnük az, hogy ELKEZDTÉK az utolsó nagy háborút, valamint, hogy ideológiájuk helyesnek tartotta emberek millióinak tervszerű likvidálását. Azért ezt az angolszász demokráciákról nem mondhatjuk el, bármennyire is igaz, hogy pl. Drezda bombázása hadászatilag teljesen indokolatlan, mocskos dolog volt.

Ja, és mellesleg Rommelt én is csípem!

A "milliók tervszerű likvidálására" miféle bizonyíték van?

De ne is menjünk ebbe a témába bele, jelzésértékű, hogy börtönnel büntetik a nem orthodox véleményt vele kapcsolatban. Már az gyanús, hogy egy régi történelmi kérdésről nem gondolkodhatsz akárhogy! Juteszembe, az atombombázás nem milliók tervszerű kiirtása?

A második világháborút pedig az első nélkül nem lehet megérteni. Az ottani megalázottságba és elképesztő ítéletekbe naná, hogy nem törődtek bele egyes országok. A németektől elcsatolták azt hiszem Elzászt, Magyarországot felharmadolták, Ausztriától Dél-Tirolt vették el.

A "milliók tervszerű likvidálására" miféle bizonyíték van?

Filmfelvételek, jegyzőkönyvek, amiket a nácik maguk készítettek német alapossággal és már nem volt idejük megsemmisíteni, filmfelvételek, fotók, amiket a szövetséges csapatok készítettek, a nürnbergi vallomások ("a Birodalom törvényei szerint cselekedtem", tehát maguk a nácik sem tagadták), és a még élő szemtanúk. Elég bizonyíték? (Tudom, ilyenkor jönnek az összeesküvéselméleteikkel a holokauszttagadók.)

Szerintem nem vagy attól még neonáci,hogy Erwin Rommel a példaképed.Rommelt még az ellenfelei is tisztelték.(Mellesleg semmilyen háborús bűn sem fűződik hozzá.)Amugy Rommel nekem is a példaképem.

Hitlerről annyit,hogy a mostani korban könnyű elítélni,de (most ezt nem azért írom,hogy védjem)ti a helyében mit tetetek volna?Képzeljétek el:egy olyan ország kancellárja vagy,akitől jelentős területet csatoltak el,temérdek sok a jóvátétel.Az ország ipara romokban hever.Sok honfitársad külföldön ragadt.A kommunizmus egyre terjed az országban is.