A konzervativizmus és a liberalizmus manapság mit jelenthet?

Kedves kérdező, mindkét fogalom tartalmi fejlődésének-változásának jól dokumentált története van. Javaslom, indulj ki a wiki megfelelő szócikkeiből.

A fenti két kulcskifejezés-lista csak azon szavak listája, amit az aktuális propaganda (saját érdekében) el akar hitetni veled.

A fogalmak mindig ugyanazt jelentik:

- Konzervatív-progresszív tengelyen az a konzervatív, aki a fennálló társadalmi rendet próbálja megtartani.

- Autoriter-liberális tengelyen az a liberális, aki igyekszik minél több szabadságot biztosítani az embereknek.

Hogy ehhez mik társulnak, nyilván azon múlik, hogy mi az adott társadalmi helyzet. A vallásosság pl. mostanra kisebbségbe került Magyarországon, ezért azt már nem társítanám a konzervatívokhoz.

Nem létezik ilyen. Ez tipikusan a világ vezető politikai eszköze, amit más néven Göbbelsi propagandának is hívunk. Ellenséget kell találni az embereknek.

Ez a két oldal nem határolható így el egymástól. A politikusok alakították ki ezt a két tábort, annak érdekében, hogy a birkák betömörüljenek a kettő tábor valamelyikébe és egymást támadják. Amíg egymást támadják, addig sem foglalkoznak az állam vezetőivel és azok népellenes tevékenységeivel.

Mégis hogyan létezhetne ez a két oldal? Azt akarod mondani, hogy egy ember nem vallhat mindkét oldalról bizonyos érdekeket, miközben elutasít másokat?

Én például ateista vagyok, emberekkel szemben elfogadó, támogatom a női egyenjogúságot és nincs bajom a melegekkel sem. Akkor liberális vagyok? Nem lehetek az, mert ellenzem az LMBTQ-t, vagy legalábbis az LMB utáni szarságokat, illetve mindent, amit ez a "csoport" reprezentál. Cserébe viszont tisztelem a hagyományainkat és kultúránkat. Akkor talán konzervatív vagyok? Hát ugye a pár balos érdek miatt eleve nem lehetek, de emellett elutasítom és megvetem a vallás létezését, illetve bár értékrendemben magasan helyezkedik el a család, számomra a család nem véren és papíron alapul, mint a konzervatívoknál, hanem érzelmeken és kölcsönös megbecsülésen.

Na akkor mi az igazság?

Az igazság az, hogy ennek a kérdésnek a puszta létezése bizonyíték arra, hogy ez a politikai eszköz tökéletesen működik. Amíg ők odafent tönkreteszik a világot és az embereket, addig ti mindannyian ellenséget láttok egymásban. Ugyanabban a csónakban eveztek és ahelyett, hogy haladnátok a part felé, inkább kiszúrjátok a csónak fenekét és még csak fel sem tűnik, hogy együtt süllyedtek.

Ui: mi a tökömet jelent liberálisoknál a média/celebvilág? Mégis mi köze van annak a politikai irányzathoz? A világ legnépszerűbb celebje nyíltan jobboldali, sőt mi több, közvetlen szövetségese a legnagyobb hatalommal rendelkező jobboldali államfőnek. Ez is csak azt bizonyítja, hogy aki úgy gondolkodik mint te, az azt gondolja, hogy amit ő gondol az minden ami jó, a másik oldal pedig minden olyat képvisel, ami rossz.

A liberalizmus az egyén szabadságát hirdeti a közösség - illetve egyes társadalmi csoportok - érdekeivel szemben - ez utóbbi érdekeket például a kommunizmus képviseli (lásd: osztályharc).

A konzervativizmus a már meglevő rendszer fenntartását tűzi ki célul, a folyamatos változtatással szemben - ez utóbbit a progresszivizmus képviseli.

Tehát a liberalizmus és a konzervativizmus nem ellentétei egymásnak, sőt, létezik konzervatív liberalizmus

[link]

és liberális konzervativizmus

[link]

is.

Az általad a liberalizmushoz társított fogalmak - LGBTQIA2S+, ateizmus, "body positivity" - jelenlegi "harcos" formájában (értsd: ha mindezeket nem tapsolod - szóval nem elég csak "elfogadni" - úton-útfélen, akkor kirekesztő vagy) inkább progresszív neokommunista lőzungok (ugyanúgy az osztályok - LGBTQIA2S+ vs. mindenki más, ateisták vs. más vallások,... - közötti harcról szól az egész) liberális köntösbe (harcolnak minden szerintük "kirekesztő" ellen, miközben magukat nagyon elfogadónak hirdetik) ágyazva. Mondhatni libsevikek.

Azokat a "kulcsszavakat" Magyarországon igyekszik a kormányzó párt azzá tenni. Pont annyira hazug, mint minden, ami onnan jön.

#7 egy kiragadott jelző nem jellemez egy szemléletet. Túl kevés hozzá.

#8 vélhetően nem érti a fogalmakat. A politikus hatamat akar, mert anélkül nem valósíthat meg semmit (se jót se rosszat). A hatalomnak megvan a technikája, a politikus mindig ahhoz illeszkedik. Itt Magyarországon is. Operál azzal, amit hasznosnak vél önmaga számára. Kissé zavaros, hogy ő milyen. A felsoroltak alapján kizárt, hogy bármelyik is legyen, de ezt hiheti magáról. Különös, hogy valakinek nincs baja a melegekkel, csak éppen utálja őket, reprezentánsaikat szimplán szarságnak nevezi. Szerintem aki bármilyen szemléletet megvet, mindne lehet, csak okos nem.

A #8 is úgy képzeli, egy jelző leír egy összetett szemléletet. Hát nem. De az igaz, hogy itt nálunk bármi előfordulhat, bármi megtörténhet, akkora a mamipuláció és megfélemlítés szintje.