A hun-magyar, hun-székely egyenesági rokonság annyira
mítosz, mint a dákó/római-román kontinuitás?
Figyelt kérdés
nov. 29. 10:47
1/9 anonim válasza:
Leegyszerűsítve, van kapcsolatunk a hunokkal, de nem tőlük származunk. Szóval voltak a magyar és a székely törzsek, jöttek a hunok, mi pedig velük éltünk közösen egy ideig, ennyi történt.
nov. 29. 10:58
Hasznos számodra ez a válasz?
2/9 A kérdező kommentje:
És ez hogyan viszonyul a románok dákó és római rokonságához?
nov. 29. 11:42
3/9 anonim válasza:
Eredetileg a románok itália területéről érkeztek, többet erről nem tudok
nov. 29. 11:57
Hasznos számodra ez a válasz?
4/9 anonim válasza:
Igazából nem azonos. Számos bizonyíték szól amellett, hogy a magyarok és a hunok kapcsolódnak egymáshoz. Persze ez nem azt jelenti, hogy a hunok leszármazottjai lennénk, csak a kultúrális kölcsönhatások valószínűek.
A dákoromán elméletre ellenben semmi bizonyíték nincs.
nov. 29. 12:15
Hasznos számodra ez a válasz?
5/9 anonim válasza:
A sztyeppe a népek olvasztótégelye volt, aki egyszer betette a lábát, sok néppel került kapcsolatba az évszázadok alatt. Gyakran változott, hogy épp mely nép vagy törzs a domináns, és bizony volt idő, amikor a hun volt az. Az őseink is ott voltak ez időben, szinte kizárt, hogy ne kerültünk volna kapcsolatba. Ellenben az egyenesági leszármaztatás csak szép eredet mese az Árpád-háznak, se több, se kevesebb.
A románok nyugat-balkáni származású ellatinosodott nyelvű kecskepásztorok. A Dácia provincia területén egykor élő rómaiakhoz nulla közük van. A nyelvük ráadásul a 17-19. század közti egyház általi mesterséges latinositás miatt került csak tényleg közel a újlatin nyelvekhez.
nov. 29. 12:54
Hasznos számodra ez a válasz?
6/9 MDaniel98 válasza:
Genetikai rokonság tudtommal nincs, a két nép viszont könnyedén összefuthatott egymással főleg a hunok kiterjedt hódító szándékai nyomán.
nov. 29. 13:57
Hasznos számodra ez a válasz?
7/9 anonim válasza:
a hun rokonságra sincs bizonyíték.
nov. 29. 16:23
Hasznos számodra ez a válasz?
8/9 anonim válasza:
Van velük kapcsolat, de akkora nincs hogy a mellünket veregetve ordibáljuk hogy Attila a hunok vezére magyar kiràly volt.
nov. 29. 17:45
Hasznos számodra ez a válasz?
9/9 anonim válasza:
A magyarok hun-hagyományának bizonyos rétegeit ma már nem csupán nyugati átvételnek tartják. Ugye régen az volt a történettudomány véleménye, hogy a krónikákban szereplő hagyomány teljes mértékben konstruált, azaz semmi alapja nincs. Ez azonban elég életszerűtlen. A nyugati népek körében Attila alapvetően egy “démon” volt. A kereszténységbe beilleszkedő magyarságnak nem lett volna érdeke egy nyugaton utált történelmi szereplővel legitimálni a honfoglalást, kivéve, ha tényleg volt kapcsolatunk a hunokkal. Ezért ma már több történésznek az az álláspontja, hogy ha nem is lehet készpénznek venni a hagyományt, azért a magyaroknak jóval több kapcsolata volt a hunokkal, mint ahogy eddig tartották.
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik. Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
válasza: