Milyen forrásokra, bizonyítékokra alapozzák a románok a dák-római kontinuitás elméletét?

1

Igen, a nyelvi indok az elsődleges, hiszen a román a leglatinabb nyelv. Persze ez nem volt mindig így, ezelőtt 200 éve például csak 32 % volt latin eredetű a szókincsüknek. És 47% szláv, de a "nyelvújításuknak" köszönhetően mára már egyértelműen latin, köszönhetően elsősorban a francia és olasz szótárakból való szavak közvetlen átvételének.

2

Igen, és sajnos ez az ugyanazon a területen élő nemes ős teóriája őket segíti, nekik ad igazad. Ráadásul a nyelvük is egyértelműen latin. Dácia területe pedig majdhogynem tökéletesen megegyezik a mai Románia területével, szóval eléggé következetesen állítják azt, hogy csupán újraegyesítették az országot. Meg ráadásul többségben is voltak még akkor is amikor Erdély Magyarországhoz tartozott. Szóval 3 nyomos okra tudnak hivatkozni: nyelvi, területi és demográfiai.

Sajnos a mi dolgunk nehezebb, hiszen cáfolnunk kell az összes véletlen egybeesést.

És még ezeken túlmenően is van akkora "mákjuk" hogy sok krónika is itt említi őket a Honfoglaláskor. És ráadásul a mi krónikásaink is, mint Anonymus, Kézai.

Ezen kívül Nyestor-krónika, amely azt írja, hogy Árpád vlahokkal küzdött meg mielőtt elfoglalta új hazáját.

És még temérdek krónika.

Tudom, hogy nem áll ez az elmélet stabil lábakon, de épp eléggé "megalapozott" ahhoz, hogy elő legyen léptetve a magyarázatok egyikének világszinten, ami a románok eredetét illeti. Én azt tapasztalom, hogy nyugaton inkább hajlanak erre a fantazmagóriára, mint a mi és németek magyarázatára, ami Albániát illeti. Magyar és német nyelvterületen valóban Albániát emlegetnek, de nyugaton megkajálták ezt az elméletet. Így ráadásul történelmileg is igényt tarthatnak Erdélyre, nem csupán demográfiailag.