A liberalizmus egyenlő az ateizmussal?
válasza:
válasza:"a Biblia átfogó kritikájának elfogadása, valamint a bibliai történetek természetfeletti elemeinek megkérdőjelezése (pl. szűztől születés)"
Na, erről beszéltem, ez több szót nem érdemel.
Amúgy nem önmagában a történetek természetfeletti tagadása a gáz, mert van közük olyan, ami nyilvánvalóan novella (pl. Jónás). De a szűztől születést megkérdőjelezni? Még ez is oké lenne, ha az illető nem mondaná magát kereszténynek.
Amúgy a liberális kereszténység volt feltehetően az, aki Dániel könyvéről is elterjesztette, hogy az i.e. 2. században írták, és a makkabeus korra vonatkozik az egész. Ez is tiszta sor, hiszen így nem kell szembenézni azzal, hogy a könyvben esetleg van valami természetfeletti.
Még valami: egy előadáson hangzott el az is, hogy a liberális kereszténység lett az ateizmus melegágya. És ez nem vicc. Az összes keresztényellenes ateista érv (pl. Jézus történetiségének tagadása, stb). a liberális kereszténységtől származik, ezt vissza lehet keresni a kb. az 1800-as évekig.
Vicc az egész.
És ezek keresztények? 😅
De mindegy. Kezdünk eltérni az eredeti témától, szal OFF.
válasza:Amint említettem, a témát OFF-olom.
Nem a kereszténység a téma ebben a topokban.
Hanem a liberalizmus
válasza:Előjött a téma, reagáltam rá.
A liberális vallásosokról megvan a véleményem.
válasza: válasza:"De a szűztől születést megkérdőjelezni? Még ez is oké lenne, ha az illető nem mondaná magát kereszténynek."
Az, hogy egy "mellékes" körülményt kivesznek a történetből, még nem lesz ateista egy keresztény közösség (a teizmus a kereszténység alapköve).
"Még valami: egy előadáson hangzott el az is, hogy a liberális kereszténység lett az ateizmus melegágya."
A túlzásba vitt liberalizmus - ami már nem veszi figyelembe mások szabadságjogát - meg anarchiához vezet, ami cseppet sem jó (láthatjuk a hatását).
"A liberális vallásosokról megvan a véleményem."
Nem a liberális vallásokról, hanem egészében a vallásokról.
És ezen alpári véleményed alapján nem vagy liberális, mert sérted mások vallásszabadságát.
#29
A vallásszabadságot nem sértem, mert felőlem mindenki azt hisz, amit akar. De a keresztény vallásnak van egy 2000 éves ősi tanítása, és ha attól valaki eltérő tant vall a kereszténység alatt, az eretneknek mondható.
A szűznemzés tagadása azért is problematikus, mert a Niceai-konstantinápolyi hitvallásban is benne van, ami i.sz. 325-381 között szövegeztek meg. Ez talán a kereszténység legfontosabb hitvallása, pl. a Jehova tanúi is ezen csúsznak el, mert tagadják a Szentháromságot, ami szintén benne van ebben a hitvallásban.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!