Miért gondolják, hogy a nyugati országok kulturáltabbak, civilizáltabbak mint a kelet-európaiak?

Nyugaton az egyén jobban kiemelt, míg keleten a közösség és a család van jobban kiemelve.

Nyugaton nyíltabb a kommunikáció, keleten meg inkább körülírnak kényesebb dolgokat és konfliktus kerülőbbek.

Nyugaton az egyéni eredmények és siker a hangsúlyozottabb, keleten a hagyományok és a közös értékek.

Nyugaton a kapcsolatok egyenlőségibbek és közvetlenebb a kommunikáció, keleten pedig formálisabb és hierarchikusabb és több a tisztelet például az idősek iránt.

Nyugaton az ismeretlenek idegenek és nagyobb a távolságtartás, keleten állak szóba és szívesen beszélgetnek egy idegennel.

Munkában is nyugaton az egyéni teljesítményt emelik ki, keleten meg a csoport teljesítményét.

Nyugaton a nukleáris családmodell a jellemzőbb (apa, anya, gyerekek), keleten meg a sok felmenő és a széles nagy család.

A nyugat inkább eszköz típusú, a kelet eredmény típusú a tevékenységekben.

Valami ilyen a fő különbség, de nyilván vannak országok között is eltérések még nyugaton belül is. Azért van ennek valami vázlata is.

Ja és "kelet"-en nem Kelet-Európát értettem, hanem Ázsia keletiségét. Szóval bőven lehetne még részletezni :)

Mégis kik "gondolják"? Talán te kérdező?

Nem, az országok olyanok amilyenek, ám a bennük lévő ember sokféle. Mindenütt akad - ahogy te mondod - kulturált és kulturálatlan. Ha egy kulturált ember összeakad egy kulturálatlannak, akkor ez a kapcsolt rövid lesz, mert előbbi távozik. Ha két kulturálatlan akad össze, bármi lehet, csak jó nem.

Amit különbégnek kell tekintenünk, az inkább az, hogy gazdagabb országok (ez nem feltétlenül nyugati, van másutt is) polgárai bizonyos jólétben élnek, ezért öntudatosabbak, amiből az következik, hogy türelmesebbek. Az is egy eleme a kultúráltságnak.A szegényebb ország polgára jobban van elfoglalva a megélhetésével, ezért másra kevesebb ideje, így tudása is kevesebb. Ezt sokan kulturálatlanságnak tekintik, pedig az más fogalom.