A Róma-keresztény konfliktusban kinek volt igaza?

Szerintem egyiknek sem volt igaza. A rómaiak váltig ragaszkodtak ahhoz, hogy legyen császárkultusz, a keresztények meg váltig ragaszkodtak ahhoz, hogy márpedig nem lesz császákultusz. Mindkettőből hiányzott a kellő tolerancia, hogy meg tudjanak egyezni, mindkettő kötötte az ebet a karóhoz, az egyik csakazértis, a másik csakazértsem.

Van három alma egy tálban, ketten odaültök mellé a haveroddal almát enni. Mindkettőtök megeszik egyet, aztán mindkettőtök meg akarja enni a harmadikat is, ezen összebalhéztok, jól agyba-főbe veritek egymást. Melyikőtöknek van igaza?

Szerintem egyikőtöknek sem, mindketten egyformán idiótaként viselkedtek.

#12: azért nem stimmel, amit írsz, mert a rómaiak rengeteg barbár meghódított néppel meg tudtak egyezni úgy, hogy senki se háborgott. Ők sem, és a népek sem.

Csak a keresztényekkel nem sikerült megegyezni.

Ennek azért lehet valami olyan oka, ami a keresztényeknek köszönhető.

Egyébként a kereszténység azóta elég sokat változott.

Úgy nagyjából i.sz.200 körül elkezdték gyilkolni azokat, akik nem tértek meg, és ezt pár 100 éve hagyták csak abba.

A MAI korszerű szemlélet szerint más vallás tagjai is üdvözülhetnek, és a türelem korát érjük.

De ez régen nem volt így, ezt vegyétek figyelembe! Nem a mai kereszténységet kell összehasonlítani a római vallásokkal!

Igen, elég sok helyen üldözték őket.

Viszont akkor már volt olyan hely, ahol ők voltak többségben, és ott azonnal ilyen erőszakosan kezelték a vallásokat.

Ne feledd, hogy már a sokkal-sokkal erősebb Rómával is összetűztek, pedig velük aztán igazán könnyű lett volna kiegyezni.