Milyen meggyőző bizonyítékot kínál a tudomány a machiavellista világkép ellen?
A machiavellista világkép szerint az ember alapvetően önző, megbízhatatlan, mindenki a saját érdekét nézi. Még azok esetében is így van ez, akik úgymond jó emberek, csak ők nem ismerik a saját természetüket. Például valaki azt mondja, hogy ő sosem csalna meg senkit, aztán olyan szituáció keletkezik, hogy mégis megteszi.
A machiavellisták ezért megalapozottnak látják mások megtévesztését, eszközként használatát, olyan alapon, hogy a másik ember úgyis kihasználna, így hát előzzük ezt meg. Fogalmazzunk így: vagy ő, vagy én.
A machivallizmus az evolúció egyik klasszikus eszköze, a túlélésre. Gyenge fajok úgy biztosították a túlélésüket/génjeik szaporodását, hogy megtévesztettek másokat.
A kérdésem az lenne, hogy milyen tudományos bizonyíték van-e világkép ELLEN.
Érvek, amiket nem fogadok el:
- Saját tekintélyre hivatkozás: elhiszem, hogy te jó embernek tartod magad, de ez egy szubjektív vélemény.
- Ismerősőkre hivatkozás (személyes tapasztalat): ez sem jelent semmit. Számos olyan történet lehet, amikor emberek idővel csalódtak az ismerősökben.
- együttműködés - szintén nem bizonyít semmit. Sokan csak azért lehetnek együttműködők, hogy haszonra tegyenek szert.
Leginkább olyan tudományos kísérletek érdekelnének, mint a Milgram kísérlet.
válasza:#6. Nagyjából lesz@rom, hogy milyen érvet vagy hajlandó elfogadni el és milyet nem, ui. egy érv relevanciája nem attól függ, hogy te méltóztatsz-e elfogadni-e vagy megpróbálod önhatalmúlag diszkvalifikálni, hanem attól, hogy megalapozott-e vagy sem.
Egyébként ha neked az jött le, hogy a "erkölcsi okokról" írtam a 4. hozzászólásomban, akkor nagyon nem értetted meg. Olvasd el még egyszer gondosan. A csoport hatékony működését elősegítő közös normákról, valamint az önző normaszegők megbüntetéséről van szó benne, nem pedig erkölcsről. Segítek értelmezni: a csoporton belüli önfeláldozásig elmenő önzetlen segítségnyújtás, a közös normák létrehozásának képessége éppen olyan értékes része az emberi faj evolúciósan meghatározott lelki-alkati örökségének, mint a szintén evolúciósan programozott xenofób gyűlölet vagy a bosszúvágy.
"Hogy evolúciósan elönyös lenne, szimplán butaság."
Egyéni esetekben egyértelműen előnyös, mivel a gyengébb fajok úgy tudnak szaporodni, hogy megtévesztik a másikat. A machiavellisták aránya pedig meghatározza a machiavellizmus sikerességét.
De még senki sem válaszolt a kérdésemre.
Milyen bizonyíték van a machiavellista világkép ellen?
Másként fogalmazva: milyen bizonyíték van arra, hogy az ember alapvetően NEM önző, hanem jószívű, és a maga kárára is segít másokat?
Milyen bizonyíték van arra, hogy 100%, hogy a legjobb barát nem árul el, ha érdekel úgy kívánja?
"a csoporton belüli önfeláldozásig"
Na, ilyet sem láttam még!
Az viszont valószínű, hogy valaki az önző érdekei miatt még a mártírhalált is vállalja.
Ha jól értem, erről értekezik Szent Pál:
"...odaadhatom a testemet is égőáldozatul, ha szeretet nincs bennem, mit sem használ nekem." (1Kor 13,4)
Az ősember azért áldozta fel magát a csoportért, mert jó szívű volt, vagy azért, mert hallgatott a sámánokra, varázslókra, akik elhitették vele, hogy a Túlvilágon majd boldog élet várja? Hogy használható fel ez az érv a machiavellizmus ellen, amikor az őnzetlenség mögött önzés van?
A halálkultusz jóval régebbi időkre megy vissza, mint korábban hitték, barátaim.
válasza:#14. Kérdező, szerinted Szent Pál szerethimnusza az önző érdekek érvényesítéséről szól?
Bakker, ezen a ponton adtam fel. Olyan katyvasz van a fejedben, amit egy GYK kérdés-felelet keretei között nem lehet rendbetenni. Szevasz.
(#4. és #11. voltam.)
Nem. Szent Pál ott arról beszél, hogy a hívők sok dolgot tesznek, ami nem szeretet.
Mivel az önfeláldozásról beszéltél, erre hoztam egy példát, hogy burkoltan még amögött is önző érdek lehet.
válasza:
válasza:"De még senki sem válaszolt a kérdésemre.'
Mert rossz a kérdés. Nem érted meg hogy neked kell bizonyítani.
Szerintem kering egy teáskana a Jupiter körül. Bizonyítás be hogy nincs így!
Az ősember azért áldozta "fel magát a csoportért, mert jó szívű volt, vagy azért, mert hallgatott a sámánokra, varázslókra, akik elhitették vele, hogy a Túlvilágon majd boldog élet várja? "
Nagy Isten! Dehogy!
Az emberek erős érzelmeket élnek át, amikor képtelenek magukra hagyni a bajba jutott szeretteiket.
Pl olyan bajtársiasság alakul ki egy háborúban hogy képtelen a bajtársat magára hagyni. Pedig biztosan tudja hogy ő is megfoghalni és nem segíti vele a bajtársan se.
Mert ez egy erős ősztőn ami persze nem törvényszerű minden esetben.
Hát ez nagyon kiábrándító.
Érzelmi alapon műkődtetni valamit, eléggé alantas dolog.
Mert ha az érzelmeket megváltoztatjuk, az ellenkezőjére fog történni.
Pont ezért nem bízok az érzelemdús emberekben. Az oké, hogy ma még imádnak, de valami elromlik, azt meggyűlölnek, és ellenem fordulnak.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!