Mi a magyarázat arra, hogy Amerika és Afrika örökké az őskorban ragadt volna, ha nem megy oda a fehér ember, és csak Európa-Ázsia fejlődött?

Kedves kérdező!

Úgy veszem észre, nem ismered a történelmet.

Amerika civilizációiról már esett szó, én felhívnám a figyelmed, hogy Afrikában is alakultak ki egész birodalmak, egyes időkben és helyeken, amelyekről újabban egész könyveket jelentetnek meg.

A Kusita királyság még Egyiptomot is meghódította, bizony a fáraók listájában van néger is.

A Mali kultúra is elég híres, virágkorát Musza Mansza alatt érte el, de a kongói királyság, vagy a Timbuktu környéki civilizáció is magasan szervezett volt.

Tekintsd ezt meg:

[link]

A nyugat-Afrikai Niger folyó völgyében létrejött fejlett királyság még a vasműves korszakig is eljutott.

Az emberiség történelmében számos helyen alakultak ki kultúrák, amelyek virágzottak, majd később különféle okok miatt hanyatlani kezdtek,és Afrika sem maradt ki ebből a folyamatból. Egyre több helyen folyik ezeknek régészeti feltárása és erről könyveket írnak, hogy széles körben tudassák az eredményeket.

Európán kívül számos helyen alakult ki fejlett kultúra:

[link]

#6

"a nagy Közép-, és Dél-amerikai kultúrák, mint a maják, inkák, aztékok nem a kőkorban éltek, hanem egy virágzó fejlett civilizációjuk volt."

De igen, a kőkorban éltek, függetlenül attól, hogy a társadalmuk nagyon fejlett volt, kőeszközöket használtak fegyverként és használati tárgyként.

Az aranyat és az ezüstöt ékszerként és kultikus tárgyak készítésére használták, de nem ismerték a fém használati eszközöket, mint a rezet, a bronzot és a vasat, amiből sokkal hatékonyabb fegyvereket lehetett volna készíteni - többek között ezért sem volt esélyük obszidiánkésekkel és lándzsákkal a spanyolok és szövetségeseik ellen.

Ez bizony több ezer éves lemaradás az eurázsiai kultúrákkal szemben, akárhogyan is számoljuk.

Egyébként pontosan az általad feltett kérdésről szól Jared Diamond "Háborúk, járványok, technikák" c. könyve - nagyon ajánlom elolvasni.

[link]

#12

"A harci felszerelés a kultúra fokmérője?"

Bizonyos értelemben igenis az. Minél komplexebb egy társadalom, annál több ember tud nem közvetlenül élelmiszer termeléssel foglalkozni, és annál nagyobb erőforrásokat tudnak áldozni a kultúrára és a tudományra.

Minél több erőforrást áldoznak erre, annál magasabb lesz a technológiai fejlettség, és ez - TERMÉSZETESEN - megnyilvánul a fejlettebb fegyverzetben, hadászati technikákban is. Nem véletlenül az USA hadserege ma a legerősebb - ennek az államnak van a legnagyobb GDP-je, ők tudnak a legtöbbet áldozni a hadseregre is és a kultúrára is.

Egyébként lehet fanyalogni az amcsi kultúrán, de az is tény, hogy ma is a legtöbben a hollywood-i filmeket és a Netflixet nézi - ami ugyebár az USA "szellemi gyarmatosítása".

Ja, tudom, Kína meg India...Kínában is néznék, ha nem lenne betiltva politikai okok miatt, az indiai filmek meg Bollywoodban készülnek - na, vajon honnan ered ez a név? xD

Afrikában, az emberiség bölcsőjében több nehézség is akadályozta a civilizáció fejlődését:

* Olyan betegségek, mint sárgaláz vagy álomkór, melyek veszélyesebbek, mint a száj- és körömfájás, ami azért előfordult Európában és Ázsiában, és népvándorlást is elindított. Ez megnehezítette egyes vidékeken az állattartást, és a nagyobb városok kialakulását.

* A folyók többnyire csak rövid szakaszokon hajózhatók, ami megnehezíti a közlekedést és az áruszállítást.

* A part tagolatlansága nem kedvezett a tengeri hajózásnak sem.

* Ott van még a Szahara is (a jégkorszak végétől).

Egyiptom és Etiópia területe kedvezőbb volt a civilizáció kialakulásához, mint a többi terület. Aztán megérkezett az iszlám, arab kereskedők közvetítésével; így alakult ki több civilizált állam is, mint a Szokoto Birodalom, Mali vagy Szonghai. Az európaiak már egy hanyatló Malival találkoztak.

1 Mindig is eltek ott feher emberek.

2 Piramisok stb.,mindketto helyen voltak fekemelkedettek. Voltak mindkettobol a vilagegyetembe.

3 az egyikbe ott el az emi.

4 a kontinentalis europabol csak ax elmult 150 evbe jutottak ki a magyarok az urbe.

5 gondolom ami feltette a kerdest a falu vegeig nem jutott.

Hát ez nem igazán őskornak tűnik:

[link]

11/ A kérdező kommentje: "Mert volt egy híres csata, ahol valami kétszáz spanyol lovag több ezer indiánt ölt meg, mert jobb volt a felszerelésük."

Hát ez inkább szégyen mint dicsőség és ezt osztja amúgy általában az emberek többsége és a történészek is. A "híres" szó pedig ez esetben igencsak becsapós retorika...

23/ Az meg, hogy a harci felszerelés a kultúra fokmérője lenne hááát... Nos a harci eszközök kitalálása is nyilván igényel intelligenciát és ezt nyilván senki sem vitatja. És nyilván igényel költséget is és szerintem ezt sem vitatja senki sem. Viszont amikre hivatkozol azok nem pozitív értelemben vett fejlettséget jelentenek. Olyanok ezek mint sok minden más is, az intelligencia, a testi erő és a konyhakés is használható jóra és rosszra is. A lényeg az amire használják! És a pénz is ugyanilyen, mint említed az "erőforrások"-at valamiféle pozitívumként, és önmagában az sem dicsőség ha sokat költenek valamire. Amire költik az pont olyan is.

Az amerikai filmeket két okból nézik az emberek. Egyik, hogy sokat kötöttek film technológiára és a másik, hogy uralják a piacot. Pont olyan mint az élelmiszer piac uralása is néhány, kb 10 nagyvállalat részéről. Kraft Heinz Company vagy Nestle vagy Coca-Cola és a többi azok nem azért gyakran vásárolt termékek, mert "a legjobbak"! Hanem gyarmatosították a piacot, uralják a piacot és nincs választék. A reklámokban is ismert a kamu és megtévesztő hivatkozás, hogy "A legkeresettebb...". Azt nem teszik hozzá, hogy csak azért a legkeresettebb, mert elképesztő összegeket költöttek reklámra és uralják a piacot. Ezek egyike sem a minőség miatt vásárolt termékek. Megnézném, hogy az élelmiszerek közül az emberek ténylegesen mit vennének, ha tilos bármiféle reklám, csak fehér csomagolás engedélyezett és csak Arial betűtípus egységesen, ami elegendő a közléshez. És vajon melyik csokit és lekvárt vennék az emberek, ha egyformák a csomagolások és nincs reklám? Az amerikai filmek meg hát azért nem mondhatóak a kultúra csúcsának, bár kikerülnek jó filmek, de kétlem, hogy kulturális szempontból megfelelőek lennének a társadalmunknak. Inkább csak "az van többnyire" és ezért nézik. Itt egy cikk és ugyanilyen az amerikai filmipar is... Ja és kis manufakurális cégek jobb lekvárt, csokit és sajtot csinálnak, mint a mamutvállalatok.

The Guardian cikke:

"Kiderült: Amerika élelmiszer-monopóliumainak valódi mértéke, és ki fizeti az árát"

"A vizsgálat kimutatta a nagy élelmiszeripari vállalatok piaci dominanciáját és politikai hatalmát

Egy maroknyi befolyásos vállalat ellenőrzi az átlagos amerikaiak által rendszeresen vásárolt több tucat élelmiszerbolt csaknem 80%-ának többségi piaci részesedését – derül ki egy új elemzésből.

A Guardian és a Food and Water Watch közös vizsgálata megállapította, hogy a fogyasztók választása nagyrészt illúzió – annak ellenére, hogy a szupermarketek polcai és hűtőszekrényei hemzsegnek a különböző márkáktól.

Valójában néhány erős transznacionális vállalat uralja az élelmiszer-ellátási lánc minden láncszemét: a vetőmagoktól és a műtrágyáktól kezdve a vágóhidakon és szupermarketeken át a gabonafélékig és a sörökig."

( [link] )

És amúgy Európa a tudományt az ókoriaktól vette át és nem önállóan fejlesztette ki a középkorban. A reneszánsz humanista mozgalma nyúlt vissza az ókori antik görög tudományokhoz és művészetekhez, és visszahozták azokat. A nyugat meg abból folytatta és nem találta ki magától az egészet ahogy van. És amúgy Európa még bőven merített Ázsia tudásából is. A lovat is a sztyeppei népek háziasították és a kereket sem találta fel a nyugat. A legkorábbi aranya sem Nyugat-Európa, hanem Bulgária például, csak ezeket elfelejtgeti a tankönyv... :) A betűnként szedhető nyomtatást is feltalálták Kínában Gutenberg előtt és valahogy kimarad az említése a nyugat javára. És van ezekből bőven...

Smithsonian Magazine

"A világ legrégebbi aranytárgyát tárták fel Bulgáriában

Egy kis aranygyöngy azt mutatja, hogy a balkáni rézkori emberek aranyat dolgoztak fel 6500 évvel ezelőtt"

( [link] )

( [link] )

A cikk amúgy csak egy darab bulgáriai aranygyöngyről ír, viszont előtte már szintén Bulgáriában egy rakás hasonló korú aranyat találtak (Várnai Nekropolisz), csak a cikkbeli még egy kicsi régebbi.

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

Kedves TappancsMancs, te egy idealista ember vagy, aki azt gondolja, hogy az emberi természet megváltoztatható, vagy meg kellene változtatni.

Az agresszió, a háború, a fegyverkezés, a kapzsiság nemcsak az emberiséggel egyidős, hanem az egész élővilágban is jelen van, egyszerűen ez az evolúció része.

Az agresszió gyakorlatilag az erőforrásokért való küzdelem, és csak a nagyon naívak hiszik azt, hogy a világbéke, és hasonlóak valaha is elérhetőek.

Persze, el lehet és el kell ítélni ezeket, de az, hogy a háborúk és az agresszivitás valaha is megszűnik, az teljességgel lehetetlen.

Itt most te szidod az európaiakat, és az eurocentrizmust, pedig te is európai vagy, nem tudom, mitől vagy ilyen önmegvető.

Gondolod, hogyha 1492-ben (vagy bármikor máskor) az aztékok szálltak volna partra Spanyolországban, mert pl. nekik van fejlettebb technológiájuk az akkori európaiaknál, akkor ők nem irtották volna ki az európai embereket, hasonlóan, mint amit a konkvisztádorok tettek az indiánokkal?

Gondolod, hogy nem rombolták volna földig a madridi katedrálisokat, és a helyükön piramist emelve nem áldoztak volna fel több tízezer emberi szívet az isteneiknek?

Fölösleges az európaiakat vagy az amerikaiakat vagy a nyugati kultúrát szidni, különösen, mivel ez a saját kultúrád. Minden kultúrkörhöz tartozó civilizáció vagy kultúra követett el szörnyű dolgokat más civilizációk ellen - de ez nem az adott kultúrából következik, hanem a megmásíthatatlan emberi természetből.