Van, vagy jellegileg nincs különbség a vallások, meg a konteók között? Miként kell ezekhez viszonyulni?
Én abban nőttem fel, hogy a vallásosakat nem illik piszkálni, cukkolni és elítélni sem jogos, hiszen vallásszabadság van, mindenki azt hisz, amit akar.
Csakhogy a vakhitek roppant hasonlatosak az őrültséghez, hovatovább a paradicsomi üdvözülés vágya a szélsőséges dzsihadista radikális hívők között egyenesen kapcsolatot talál akár az öngyilkos terrorista akciókhoz.
Ettől eltekintve, ha mondjuk tolerálom a keresztények hitét, például a szüzen szüléssel kapcsolatban, vagy a pokol és a mennyország ígéretével, akkor el kell fogadnom az Iszlám hetvenkét huriját is?
De mi különbözteti ezeket meg mondjuk a Lapos Föld híveitől, vagy a többi félbolond konteótól?
Mondjuk azoktól, akik azt hiszik, hogy az oltásban chip van, vagy hogy az állam, a végrehajtó hatalom az emberek kiirtását tervezi, sőt már csinálja is, aminek egyik eszköze pont a Covid járvány létrehozása és/vagy elterjesztése, esetleg éppen a védőoltásokkal, amelyek szerintük gyilkos eszközök?
Vallásban is van egészen hasonló, vallási alapokon a vér szentsége, meg a jó franc tudja mi miatt megtagadnak életmentő beavatkozásokat, vérátömlesztést, meg oltást.
Egyik buggyantabb, mint a másik, de ha nekem mondjuk a keresztények őrültségeit tolerálnom illik, akkor ugyanez jár a többinek is?
Mondjuk a Lapos Föld híveinek?
Hát istenem, ő ebben hisz, ez sem eszementebb, mint bármelyik vallás bármelyik idióta hite.
Hogyhogy az egyiket lehet cikizni, a másikat meg nem?
Mitől van jogom a fekete macskást kinevetnem, a csodákban hívőket meg nem?
válasza:Egy konteó is lehet ugyanúgy káros, mint mondjuk a radikális vallások.
Lásd azok a hülyeségek, amiket az oltásokról terjeszt a sok agyatlan.
Az oszobább embereket képesek megfertőzi a hülyeségeikkel és kárt is okozhatnak ezzel.
Vagy ott vannak akik az 5G-től rettegnek és mobiltornyokat gyújtottak fel.
Aztán ott vannak az általad emlegetett laposföldesek, akik nem sok vizet zavarnak és inkább viccesek.
A vallás és a konteó annyiban egyezik, hogy egyik tábort sem tudod meggyőzni racionális érvekkel és mindkêt dolog hitre épül.
válasza:> Van, vagy jellegileg nincs különbség a vallások, meg a konteók között?
Számos közös vonás ellenére azért akadnak különbségek. A vallások hite valami transzcendens létezőbe vetett hit, aminek a létezését – jellegénél fogva – sem cáfolni, sem bizonyítani nem lehet. A konteók nagy részének ezzel szemben van olyan eleme, ami természettudományos módszerekkel vizsgálható, eldönthető, csak éppen a konteó híve nincs a megfelelő belátóképesség, illetve tudás birtokában.
A lapos föld konteóban pl. az a poén, hogy nincs alternatív világkép valójában. Jó-jó, a Föld lapos, de ha részletekre kérdezel rá… Milyen méretű a földkorong? Milyen alakú a Nap és a Hold? Milyen magasan vannak? Milyen pályán keringenek? Valódi épkézláb modell nincs, csak egy skicc, meg némi mese. Pedig le lehet fektetni mérési módszert, az alapján ki lehet dolgozni azt, amivel megállapítható a Föld alakja. Hogy most abból egy lapos felület jön ki, vagy egy közel gömb alak, az eldönthető lenne a mérésekből. De a laposföldes nem mér, mert számol, vagy ha igen, akkor rossz módszerrel és süket az ezzel szemben felvetett kritikával kapcsolatban. Más mérését meg nem fogadja el, ha az cáfolná a lapos föld elképzelést.
De a hangsúly mégis ott van, hogy a Föld alakja vizsgálható, mérhető, számolható. Isten léte meg nem.
Ateistaként remélem nem bántó, de én valahogy úgy fogalmaznám meg, hogy a vallásos hit bizonyság nélkül meggyőződés, ami nem racionális alapon áll. A konteós hit meg a racionális bizonyság ellenére hit valami olyanban, ami összeegyeztethetetlen a racionális úton szerzett ismeretekkel.
(Bár azért vannak konteók, amiknek nincs ilyen természettudományos módszertannal ellenőrizhető része. Hogy ki ölte meg Kennedyt, az nehezen vizsgálható objektív eszközökkel, a konteó tárgya nem fizikai, hanem történelmi természetű.)
~ ~ ~
> a vallásosakat nem illik piszkálni
> […]
> a nekem mondjuk a keresztények őrültségeit tolerálnom illik, akkor ugyanez jár a többinek is?
Hogy mit tolerálsz és mit nem, az viszont kizárólag rajtad múlik. Van, aki egyiket sem tolerálja. Van, aki konteó hívő, és nem tolerálja a hívőket. Van, aki hívő, és nem tolerálja a konteósokat. Van, aki nem hívő, nem konteós, de elviseli hogy léteznek ilyenek. Van, aki próbál vitázni egyikkel vagy másikkal. Van, aki kedvesen, megértéssel és türelemmel, van, aki meg erős indulatokkal.
#1
Egyetértek veled.
#2
Nekem már eleve a badarság kategóriájába tartoznak a nem falszifikálható állítások és szerintem mások szerint is azok, tudtommal a tudomány álláspontja szerint is az, meg aztán ez egyben értendő, ha valami nem cáfolható, akkor nem is bizonyítható és fordítva.
Az esetleg igaz, hogy egyes konteók bizonyíthatóan marhaságok, viszont mivel a másik fajtája a vallásos hit meg simán értelmezhetetlen, én nem látok közöttük akkora különbséget, hogy ne tartanám egyiket is, másikat is ugyanolyan falsnak és ezért a bennük való hitben sem látok lényegi különbséget.
Nincs szándékomban megsérteni bármilyen vallásost, aki esetleg ezt olvassa, ezért kérem őket, hogy most ne feltétlenül a saját vallásuk téziseire gondoljanak, hanem egy másik opponáló vallás téziseire, például a keresztények gondoljanak a hurikra, a dzsinnekre, vagy a reinkarnációra, a muszlimok meg esetleg a szentháromságra, vagy Jézus isteni voltára, stb..., amit ők nem hisznek, amazok meg igen.
A konteókkal kapcsolatban sajnos még olyanok is vannak, amikről végül kiderült, hogy igazak.
A YT-n láttam erről videót, olyasmik, hogy az amerikai állam, vagy egyes szervezetei lopják a halott kisbabákat, ami meredek állítás, de valami olyasmi volt, hogy a kísérleti atomrobbantásoknál az emberi szövetekre gyakorolt hatások vizsgálatához kellettek.
Hoppá, itt is van:
https://www.youtube.com/watch?v=G1f1IKW7DVY
Ezért én inkább azt mondanám, hogy még a nagyon kevéssé valószínű, de elvileg nem lehetetlen, sőt esetenként igaznak ható körítéssel hintett konteók, összeesküvés elméletek a jobbik eset, mármint ha ezekben hisz valaki, de a lényeg szerintem nem itt van, pontosabban én most nem ezt firtatnám, hanem azt, hogy mi alapján kell, vagy kellene elfogadni a különféle hiteket és hogy etikus e az egyiket elfogadni, a másikat meg nem?
Világos persze, hogy az egyik ember így, vagy úgy áll ezekhez, bevallom én is szoktam kritizálni különböző hiteket, konteókat, vallásokat, babonákat, stb..., de most éppen ez érdekelne, hogy a tudománytalan baromságokat összességében kell e tolerálni, illik, vagy tényleg joguk van e embereknek bármiben hinni és azt el kell, vagy kellene a másiknak fogadni?
Vagy csak azért nem csukják a keresztényeket, a muszlimokat, meg a többi hívőt diliházba, vagy azért kell tisztelni a tudománytalan hitüket, hiedelmeiket, mert sokan vannak?
De miért kell nekem tisztelni zakkant embereket? Méltóak rá a sok baromságaikkal?
Vagy csak mert 'jobb a békesség, oszt annyi?'
De ezzel ugyanott vagyunk.
Mellesleg nem véletlenül írtam ezt a kérdést a tudomány rovatba, már előre félek, hogy jön egy valláskárosult olyanokkal, hogy az ateizmus is csak egy hit, így ez rám ugyanúgy vonatkozik, vagy egy konteós, aki azt bizonygatja esetleg, hogy az is csak egy konteó, aki azt mondja, hogy nincs is konteó, stb...
Engem tényleg komolyan érdekel ez, hogy miért etikátlan, vagy miért nem más emberek hitét bírálni?
Szerintem (és a tudományos módszertan szerint is) a hit, bármi is a tárgya, eleve nem célravezető módszer, így ostobaság, de miért nem illik ezt széles körben hangoztatni?
Nem ezt kellene az iskolákban már kisgyerekkortól hangsúlyozni és a bizonyítékok iránti igényt belenevelni mindenkibe a fantazmagóriák iránti tolerancia helyett?
válasza: válasza:...akkor mások se zaklassanak senkit a hitük miatt.
De megteszik...
válasza:#5
A prédikálást ne keverjük össze a zaklatással
válasza: válasza:#7
Mert szerinted én mire gondoltam prédikálás alatt?:D
Azért az a fél perc ameddig megmondod hogy téged ez nem érdekel ők meg elmennek nem egy nagy zaklatás
válasza: válasza:#8
De, az már zaklatás kategória, hiszen sok helyre csengenek be, hogy megtérítsenek másokat...
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!