Miért vagy biztos benne, hogy az ember járt a Holdon?
Ha nem baj, csak néhány okot írnék a sok közül, hogy én személy szerint miért vagyok benne biztos.
1. Ismerve a történelmet és a hidegháborút, 100%-ig biztos vagyok benne, hogy ha a leges legapróbb, legminimálisabb jel lett volna arra, hogy az amcsik hazudnak, az oroszok, azonnal világgá kürtölték volna.
2. Rengeteg rádióamatőr, csillagász stb. nyomon követte a holdraszállást, az űrhajó útját - személyesen is ismerek ilyet. Nekik is feltűnt volna, hogy a jelek nem onnan jönnek, ahonnan kéne, hanem az USÁból. :D
3. Szintén rengetegen használják mai napig a Holdon elhelyezett tükröket, nekik is feltűnt volna, hogy nincs ott semmi.
4. Ha a NASA képes egy ekkora hazugságot kitalálni és bizonyítékokat gyártani hozzá, akkor miért követnek el hatalmas baklövéseket:
- Miért játszanak el baleseteket?
- Miért játszák el 11 küldetést, és 6(!!!) leszállást, miért nem volt elég 1? Ne mondja nekem senki, hogy 6 megrendezett holdraszállásnál nem hatszoros a lebukás veszélye.
- Abban az évben amikor képesek voltak megcsinálni az űrodüsszeiát, a NASAnál több mint 100szor akkora költségvetésből, miért nem csináltak olyan videókat, ahol vannak csillagok az égen, nem olyan furcsán van megviéágítva az űrhajós, stb-stb...
5. Ha csak az emberek hülyítése volt a cél, akkor miért végeztek (játszottak el) olyan geofizikai méréseket (szeizmika, mágneses, gravitációs mérések), amik senkinek sem tűntek volna fel, ha nincsenek, így viszont sokszáz hamis adatot kellett kitalálniuk.
(Nyílván ez bármilyen ott végzett mérésre/mintagyűjtésre igaz, de geofizikusként csak erről tanultam. :) )
"Kedves" utolsó!
1. A hivatalos történetnek annyi részlete bűzlik, hogy oldalakon át lehetne részletezni. A filmben bemutatott érdekességeket annyival elintézni, hogy ügyesen összevágott baromság finoman szólva nem túl bölcs dolog. Végignézted, illetve értetted egyáltalán?
2. Könnyen elképzelhető, hogy nem holdkőzetet, hanem néhány korábban a Földbe becsapódott meteoritdarabot vizsgáltak a szakértők. Melyik szakértő tudja egyértelműen állítani, hogy igen, a vizsgált kőzetdarab kétségkívül a Holdról van? Véleményem szerint maximum azt tudják kijelenteni, hogy nagy valószínűséggel nem a Földről származik. Javíts ki, ha tévedek.
3. Egész biztos, hogy emberek hagyták ott az állítólagos tükröket? Elképzelhetőnek tartom, hogy azóta elérték a Holdat, de élő ember neccesen élte volna túl a Van Allen sugárzási övezetet.
4. Tisztában vagyok vele, hogy az emberek többsége kérdés nélkül elhiszi, hogy az emberek jártak a Holdon. Tudom, hogy nem túl népszerűek a kérdéseim. Ennek ellenére azt hiszem, hogy normális hangnemben kérdeztem. megtisztelne, ha nem személyeskedő válaszokat adnátok.
5. Szerintem egy kicsit vegyél vissza az arcodból, mert egyáltalán nem biztos, hogy igazad van.
Hmm... Belfogok valamibe amiről tudom, hogy nem fog meggyőzni, de hátha...
2010 van. Kimész a kocsidhoz, beírod a kívánt címet a GPS-be, és már száguldassz is tova. Az eszköz amit használsz egy műhold, ami a Föld körül kering. Erre nem nagyon kell bizonyíték úgy gondolom ma már mindenki használja.
Ott a google maps, midnenki használja, műhold képek alapján készít pár méter pontos műholdképet a Földről. Szóval az is létezik.
Rengeteg pénzből, megépítették a nemzetek együttesen a Nemzetközi Űrállomást, tehát jelenleg bizonyítottan élnek most is kinn az űrben emberek, és köszönik jól vannak. Erről bizonyítékként egy amatőr fényképfelvételt tudok neked linkelni:
Ha nem hiszed magad is megnézheted, bizonyos weblap kiszámítja, mikor repül el a fejünk fölött, és egy használható távcsővel magad is tudod nézni.
Időszámításunk előtt 200-ban már a görög Eratoszthenész 2% pontosan megmondta a Hold-Föld távolságát, valamint a Föld ill. a Hold méretét. Tehát a távolság tudtában(ergo nem lutrira mentek), eldöntötték, hogy emberi kapacitással el lehet jutni a Holdra. Kiszámolták is rájöttek hogy igen. Gondolták ez gyorsan ki is kell próbálni. És rájöttek hogy ez jó! Ezután jött a következő ötlet, hogy milyen lehet ennek a nem is olyan messze lévő holdnak a felszíne? Szilárd, vagy homokos? Próbáljuk ki! Zumek, küldtek egy leszálló egységet (Surveyor-1 (1966. április 3.)). Sikerült és rájöttke hogy ez jó! Mi lenne ha embert küldenénk fel? Azon tuti az egész világ beszarna! De hát ha már leszállt az a nyamvadt szonda, nehogy már az a 50-60 kiló akadály legyen... Hajrá essünk neki. Gyorsan összedobtak egy űrhajót, elindultak... ... és meghalt 3 ember. Ekkor rájöttek hogy ez így gyors lesz, lassítsunk picit. És 3 év mindennapos munkája és irdatlanul-elképzelhetelenül sok pénz felhasználásával, végül odáig jutottak, hogy nééézzz már itt repülünk a Hold fölött 15000 méterrel. Gondolták most már ideje lenne leszállni. Egy hónap múlva aszonták hogy eleget szarakodtunk, vágjunk bele. És mákjukra, nem égett el egy ember sem. Így esett az első Holdra szállás.
Természetesen ez elég konyhanyelven volt leírva, ha jobban érdekel, ha nem máshonnan mint a wikipédiáról, szépen tudod követni az előrehaladást a projectben.
Ha csak felvételeket készítenek innen a Földről, annak nem lenne apropója. A tudóstársadalom nem ilyen. Elköltenek több milliárd pénzt és nem valósítják meg az álmukat, mikor mindenki segíti őket?
Nah meg azóta több ország is holdprogramot indított (kína, india), sikeresen. Tehát el lehet érni a holdat. Valószínűleg ezek az országok, nem csak a maguk feje után mentek, hanem uggyanmár... nézzük már meg, hogy ezek a hülye amerikaiak mit, azt is hogyan csináltak? Ha alapvető probléma lenne vele, már nyavajogtak volna, hogy gyerekek, ennek az Amstrongnak volt egy tömött foga, így teljesen kizárt hogy a Holdra szállt volna... De mivel nem így van, ez is bizonyítja, hogy eddig nagy hibát nem követtek el (a nem bizonyíték is bizonyíték... főleg 30 év után).
Az hogy a felvételeket Földi körülmények között is el lehet készíteni úgy gondolom nem bizonyítja, annak az ellenkezőjét, azaz, hogy a Holdon ezt nem lehet végrehajtani. Említenek sokfele szarvashibákat, mint pl. a zászló is. Ha Földön vették volna fel, nem gondoltak volna ilyenre? Egy többmilliárdos világátverésen nem figyelnének arra, hogy a nap csak egyfelől világít, és ne többirányú árnyékok legyenek a képeken? Ezek olyan nonszenszek.
Az Apollo-11 nagy port kavart, és felfigyelt rá az egész világ. Amikor ennek hitelességét kérdőjelezik, nem veszik figyelembe, hogy volt még ezen kívül 6db Holdraszállás, amit valószínűleg jobban követett a média is, tehát nem tudtak a fészerben egy telefonnal felvenni.
Sok embert köztük engem is, nem is nagyon érdekel, hogy leszálltak-e valójában vagy nem. Elméletileg meg lehet valósítani a leszállást, megvan rá az eszközünk, kicsi a távolság, fejlett a technika.
Összefoglalva:
Az, hogy az űrben járt ember, sőt épp most is tartózkodik a Föld körül, totál bizonyított tény. Az hogy innen még elmentek egy kis szakaszt és leszálltak, "nem olyan nagy cucc".
Sok szonda jár most éppen a Hold körül is, nem csak amerikaiak, azt is meg lehet valósítani. Onnan már csak egy lépés, hogy nem a Földre száll le hanem a Holdra.
Végül amiért elhatároztam, hogy megírom ezt az irományt egy link, amire emlékeztem, hogy a közelmúltban lett feltöltve:
Ez nekem bizonyíték (volt).
Akkor zúzzunk ide egy rövidke szösszenetet:
(de utálok copy-paste-elni, de még így sem fogod elolvasni, nem még ha linkelném)
Harminchét éve nem járt ember a Holdon! Soha nem járt ember a Holdon! A ma élők milliárdjai – a negyven év alattiak – számára a két állítás közötti különbség nem tűnik nagynak. A Hold ma is ugyanolyan távolinak és elérhetetlennek tűnik, mint a hatvanas években. Ez mintha azoknak az elméletét igazolná, akik szerint a holdra szállás valójában sose történt meg, csupán egy nevadai filmstúdióban. Ugyanakkor azt is jelenti, hogy a kérdés – ott voltunk-e vagy sem – mintha nem is lenne igazán érdekes.
A különféle – elsősorban amerikai – közvéleménykutatások szerint azok részaránya, akik kételkednek abban, hogy Neil Alden Armstrong 1969. július 20-án a Hold felszínén mondta el sokat idézett „Kis lépés egy embernek – nagy ugrás az emberiségnek” mondatát, 6 és 40 százalék között váltakozik. Az arány elsősorban attól függ, hogy hogyan teszik fel a kérdést. Az „Ön szerint járt-e Armstrong a Holdon?” kérdésre tíz százalék alatt adnak nemleges választ, de az „Elképzelhetőnek tartja, hogy az amerikai kormány a hatvanas években szükség esetén akár meghamisított volna egy holdra szállást?” típusú kérdésre akár a megkérdezettek több, mint harmada is igennel válaszol.
Hát igen! A kormányok, a katonaság vezérkarai bizony igen gyakran manipulálnak a tényekkel, titkosítanak terveket, dokumentumokat. Az amerikai holdprogram – no és persze a szovjet is – elsősorban (hmm... inkább jórészt) politikai, és nem tudományos indíttatású volt. Másrészt viszont éppen a politikai indíttatás okán bizonyos fokú nyilvánosságot biztosítani kellett. Titokban végrehajtani egy holdutazást politikailag se lett volna értelmezhető. Mindenesetre a második formában feltett közvéleménykutatási kérdésre valószínűleg magam is igennel feleltem volna. Igen, adott esetben bizonyosan igyekeztek volna legalább látszólagosan végrehajtani a holdutazást, átverni elsősorban az oroszokat és nem utolsósorban saját lakosságukat. Nagyon kétlem azonban, hogy ez ténylegesen sikerülhetett volna.
A Hold-összeesküvés
Bár már 1978-ban feldolgozták a Magyarországon Földi űrutazás címen vetített filmben, hogy az Apollo program csupán egy nagy átverés volt, de ez az összeesküvés-elmélet akkor kapott igazán erőre, amikor az amerikai Fox televízió 2001. február 14-én Összeesküvés-elmélet: Tényleg leszálltunk a Holdra? címmel háromnegyed órás összefoglalót állított össze az állítólagos bizonyítékokról.
Mint szkeptikus ember, nem söpörhetem le az asztalról automatikusan ezt az elképzelést. Ha vannak komoly érvek, akkor azokat meg kell vizsgálni. A holdra szállás tényét kétlő ember tulajdonképpen hasonszőrű velem: szkeptikus, nem hajlandó egy nem mindennapi kijelentést – ember szállt le a Holdra – egyszerűen, megfontolás nélkül elfogadni. Az összeesküvés-elméletet propagáló szkeptikus „kollégával” akkor kerülök konfliktusba, amikor azt látom, hogy a hipotézisét komolyan megingató bizonyítékok, információk ellenére továbbra is mereven ragaszkodik elképzeléséhez. Amikor az összeesküvés-elmélet már bonyolultabb, hihetetlenebb, mint magának a holdutazásnak a megvalósítása, akkor a kolléga kételkedése, szkepticizmusa már dogmává alakul át.
A holdra szállás tényét tagadók érveit számos független szakértő cáfolta. Ők igyekeztek komolyan venni és részletesen megválaszolni a furcsaságokat észlelők megfigyeléseit. Jó összefoglaló található Phil Plait a Bad Astronomer Igen, tényleg jártunk a Holdon, Redzero MoonHoax weboldalán és az Exposing PseudoAstronomy című weboldalon. Én csupán egy rövid összefoglalót adok az összeesküvéselmélet-hívők legelterjedtebb érveiből:
Érv: A Holdon készült fényképeken nem látszanak a csillagok, pedig az ég fekete és még légkör sem nehezíti a csillagok megfigyelését.
Magyarázat: A csillagok fényképezéséhez jó néhány másodperces záridőt (megvilágítási időt) kell alkalmazni, mert a csillagok azért bizony elég haloványak. A holdfelszíni tárgyak, az asztronauták a Nap fénye miatt nagyon világosak. Ezek fotózásához századmásodperces rekeszidőt kell alkalmazni (csakúgy, mint napfényes időben földi fotózáskor). Ez a rekeszidő alkalmatlan a csillagok fotózására.
Érv: A kitűzött amerikai zászló láthatóan lebeg, márpedig ez nem magyarázható az atmoszférával nem rendelkező Holdon.
Magyarázat: A zászló fémszálakkal valamelyest merevítve van, hogy ne fityegjen épp a szél hiánya miatt. Valójában mozogni a filmfelvételeken csak két esetben lehet látni. Egyrészt akkor, amikor éppen kitűzik, másrészt akkor, amikor a holdkomp felszáll. Első esetben maga az űrhajós „lengeti” azzal, ahogy a zászló nyelét csavaró mozdulatokkal befúrja a Hold talajba. A második esetben a holdkomp fúvókáiból szétáramló gáz lebegteti a zászlót. Sok más felvételen látszik a zászló, de azokon sosem mozog.
Érv: A fényképfelvételekre még a fényképezéskor automatikusan a későbbi adatfeldolgozást segítő hajszálkeresztek kerülnek. Ezek néhány esetben bizonyos tárgyak mögé kerültek, ami azt bizonyítja, hogy ezeket a fotókat utólagosan manipulálták, bizonyos elemeket később másoltak rájuk.
Magyarázat: A fényképezőgépbe épített hajszálkeresztek megakadályozzák, hogy ott fény kerüljön a fotólemezre, ezért ezek a területek feketék maradnak. Azonban ahol a kereszt nagyon világos térrészre esik, ott a környező részek túlexponálása miatt a a vékony leárnyékolt csík is exponálódik. Ez egy ismert effektus: a túlexponált régiók környezete is exponálódik a filmen. A példaképpen felhozott képeken mindig ez a helyzet: egy túlexponált fehér tárgy „elfedi” a hajszálkereszt átfedő részét.
Érv: Bár csak egy fényforrás van, a Nap, mégis, az árnyékok nem párhuzamosak. Ez is azt igazolja, hogy műtermi felvételekről van szó, több fényforrással.
Magyarázat: A különböző irányú árnyékokat egyrészt a parallaxishatás magyarázza, másrészt az, hogy a felszín nem egyenletes, és a lejtőkön, emelkedőkön az árnyékok látszólagosan más-más irányt mutathatnak egy adott nézőpontból.
Érv: A képeken az árnyékban lévő tárgyaknak, embereknek teljesen feketének – gyakorlatilag láthatatlannak – kellene tűnniük, mivel légkör hiányában nincs fényszóródás, és őket nem érheti fény egyáltalán. Mégis például a holdkomp árnyékában lévő űrhajós jól felismerhető.
Magyarázat: A tárgyak nem csak a nap direkt fényét kapják. A Hold felszíne nagyon jó fényvisszaverő képességű és ez felszínéről visszaverődő fény ad derítést a tárgyak napárnyékban levő részeinek. Egyébként a Föld is másodlagos fényforrásnak számít – csakúgy mint „itthon” a Hold, bár ez a hatás jóval kisebb, mint az előbb említett derítés.
Érv: Bizonyos képeken pontosan azonos tájképi elemek szerepelnek, mégis az előtérben az egyiken más van, mint a másikon. Például az egyiken ott van a holdkomp, a másikon pedig nincs. Úgy tűnik, hogy ugyanazt a díszletet kétszer, két külön forgatáson használták fel.
Magyarázat: A tájképi elemek (dombok, hegyek) igen távoliak. Ezért egymástól viszonylag távolabbi pontokból is ugyanolyanoknak tűnnek.
Érv: Ha felgyorsítjuk a Holdon készült filmfelvételeket, akkor teljesen normális földi mozgást kapunk. A fizikai elméletek szerint ennek nem szabadna így lennie. Tehát a felvételeket egyszerű lassítással készítették.
Magyarázat: Ez egy érdekes érv. Valójában ha felgyorsítjuk az űrhajósok ugrándozásait, ugrálva haladását, akkor elég fura mozgást kapunk. Olyan gyors, mint a Földön, de valahogy fura. Éppen azt mutatja, hogy ez nem földi gravitáción lett felvéve. A későbbi Apollo-utazások során használt holdjárgányok mozgását figyelve még érdekesebb megfigyelést tehetünk. A kerekei által hátrafele felvert por teljesen szabályos parabolapályát írva hull vissza a talajra. A Földön ez a légkör miatt egyáltalán nem így történik. Ez is azt igazolja, hogy légüres térben készültek a felvételek.
Érv: A AS16-107-17446 sorszámú NASA fotón látható egy kődarab, amelyen egy C betű van. Ez nyilvánvalóan egy kellék, amelyet megjelöltek, hogy a megfelelő helyre tudják tenni.
Magyarázat: A NASA hihetelen mennyiségű fotót tett közzé. Ezeket újra és újra továbbmásolták. Az eredetihez visszanyúlva állítólag látható, hogy azon még nincs C betű. Valószínűleg egy szőrszál került a filmre az egyik másolásnál. Nem szokás egyébként ilyenformán jelölni kellékeket. Egy betű nem is lett volna erre elég. Egyébként pontosan ez a kő látható az ezt közvetlen megelőző, AS16-107-17445 számú fotón is. Azon nincs C jel. Ezt hogy magyarázzák az összeesküvéselmélet-hívők?
Érv: A Holdkomp felszállásának felvételét nyilvánvalóan a Földről kellett irányítani. De a mozgó holdkompot lehetetlen követni a kamerával, amikor majdnem 3 másodperces késleltetés van a távolság miatt.
Magyarázat: Ez tényleg problémát okozott, és tudtommal az Apollo 15 és 16 esetében nem is sikerült. Az első sikeres felvétel az Apollo 17 holdkompjának felszállásáról készült (tehát harmadszorra). Ezen a felvételen is látszik, hogy a kamera minduntalan elmarad, nem a középpontban van a holdkomp, aztán majdnekm el is vesztik. A kezdet elég jól sikerül, de csak azért, mert a visszaszámlálásnál már 3 mp-nél elkezdék a kizoomolást.
Érv: Hogyan maradhat meg az űrhajósok lábnyoma olyan szépen a Holdon, amikor ott csontszáraz a por. Száraz földi homokban nem maradna meg a nyom.
Magyarázat: Ez érdekes megfigyelés volt ténylegesen. A hazahozott porminákat elemezve kiderült, hogy a víz és szél hiánya miatt a porszemcsék nem legömbölyítettek (mint a földi homok), hanem éles szegélyekkel rendelkeznek. Ezek a szegélyek horgonyként kapcsolódnak egymáshoz, ezért tart jól alakot a holdi por. Hasonló finom szemcséjű földi porokban hasonlóan marad meg egy ilyen lenyomat.Tulajdonképpen ez a megfigyelés is éppen azt támasztja alá, hogy nem Nevadában készültek a felvételek!
Érv: Az űrben az űrhajósok halálos sugárzást kaptak volna. A sugárzás a filmeket is tönkretette volna.
Magyarázat: Ténylegesen voltak aggodalmak, hogy az úgynevezett Van Allen övezeten való áthaladás 30 percében mekkora sugárzás éri az űrhajósokat. A földkörüli pályát elhagyó űrhajósok jó része (tehát nem csak azok, akik leszálltak a Holdon) esetén ténylegesen kialakult szürkehályog korai stádiuma. Ez éppen annak a bizonyítéka, hogy megjárták a Van Allen övet. A filmeket fém tok védte a sugárzástól.
Érv: Előkerültek fényképek egy amerikai területről, ahol láthatóan felépítették a holdfelszín egy részét és hatalmas darurendszerrel képesek voltak tárgyakat mozgatni, akár eljátszani a holdraszállást.
Magyarázat: Valóban! A Langley Research Centerben folyó szimulációkról és tesztekről például 1969. július 21-én beszámolt a The Times újság is. A tréning központról a NASA weboldalain sok fényképet találhatunk. Nem éppen titkos összeesküvésre utaló jelek! Ezek a tréningek elengedhetetlenek voltak a holdkompok kikísérletezésében, valamint az űrhajósok felkészítésében.
Nem szeretném lekicsinyelni az érveket. Az itt vázolt változatoknál kidolgozottabb érvek is léteznek. Erre részletesebb választ adtak a hozzáértők, de ez már meghaladja e cikk kereteit, és bizony egy-két esetben komolyabb fizikai, technológiai ismereteket is igényel. A fentebb említett érveknek és magyarázatoknak a fényképezéssel, árnyékokkal kapcsolatos részleteiről nagyon plasztikus, érthető és egyszerű magyarázatot találunk Ian Williams Goddard Hamisítottak-e a Holdon készült Apollo fotók? weboldalán.
Nem tekinthetek el egy hasonló összeesküvés-elmélettől, amely azt állítja, hogy az Apollo űrhajósai idegen civilizáció nyomaira bukkantak, sőt ufókat is megfigyeltek a Hold felszínén. Az ufóhívők weboldalain temérdek anekdotikus információt, „bizonyítékot” olvashatunk erről. Ez megérne egy külön elemzést, a lényeg azonban most az, hogy legjobb lenne a két összeesküvéselmélet-tábort összeereszteni – bokszolják csak le maguk között, hogy akkor most jártak-e Armstrongék a Holdon, vagy sem!
Nem tekinthető elfogulatlannak az a tizenkét űrhajós, akik az Apollo program keretében a Holdra léptek. Végül is életüket kockáztatták, és néhány esetben bizony nem voltak messze attól, hogy soha nem térhetnek vissza a Földre. Ezért aztán nem is érvelnek olyan türelmesen, mint ahogy a fentebb hivatkozott szakértők. 2002. szeptember 9-én Bart Sibrel amerikai filmes, ismert összeesküvéselmélet-propagandista nem számolt ezzel, és Buzz Aldrin egy publikus megjelenése során a következőkkel fordult a Holdra Armstrong után másodikként lépő űrhajós elé:
Sibrel: „Ön az, aki azt mondja, hogy a Holdra lépett, miközben nem is...”
Aldrin: „Tűnjön el a szemem elől...”
Sibrel: „... Ön gyáva, hazudozó és...”
És itt Aldrin végső bizonyítékot tár a riporter elé egy jobbegyenes kíséretében.
(a korábban linkelt videón láthattad)
A holdra szállás NASA-tól független bizonyítékai
A holdra szállást tagadók valószínűleg semmilyen érvvel nem győzhetők meg. Végül is, ha elvinné őket valaki a Holdra és ott megmutatná neki a különféle missziók otthagyott készleteit, Armstrong lábnyomát, akkor is mondhatnák, hogy mindez utólagos hamisítás, illetve ember nélküli expedíciók maradványai.
Néhányan azt gondolják, hogy a mostanában felbocsájtott, hamarosan nagyon részletes fényképeket készítő űrszondák majd végleges bizonyítékot szolgáltatnak, de hát ez a fentebbi okok miatt nem várható. A június 23-án pályára állt Lunar Reconnaisance Orbiter máris lefotózta a hat „emberes” Apollo-misszió leszállóhelyét, és a fotókon látszanak az otthagyott eszközök. No de hát a NASA ugyebár mindenre képes (csak holdra szállásra nem)!
Érdekesebbnek tűnhet egy más alapokon álló bizonyíték! A japánok Kaguya (SELENE) műholdja szintén lefotózta az Apollo 15 holdkompjának hajtóműve által létrehozott minikrátert. Ennél érdekesebb viszont az, hogy az úgynevezett Terrain Camera segítségével a holdszonda erről a területről részletes háromdimenziós felszínmodellt készített. Az adatokat feldolgozva a japánok képesek voltak egy olyan nézőpontot, nézetet előállítani, amely pontosan megfelelt az Apollo 15 űrhajósa által készített egyik fénykép nézőpontjával. A TC által most készített felszínmodell és az űrhajós által 40 évvel ezelőtt készített tájképfelvétel kísértetiesen hasonlít egymáshoz. A japánok mindezt annak igazolására használják, hogy lám, TC felszínmodellező eszközük milyen pontosan működik. Nincs máshoz hasonlítani modelljüket, mint a 40 évvel ezelőtti felvételekhez, mivel – bármilyen fura is – a Hold felszínéről mind a mai napig nincsenek részletes, magassági adatokat is tartalmazó térképek. Ebből a szempontból a Mars ma sokkal inkább fel van térképezve.
Azonban a mi szempontunkból ennek a japán mérésnek egészen más jelentősége van! Ugyan hogyan voltak képesek az amerikaiak 40 évvel ezelőtt egy stúdióban felépíteni egy pontos holdi tájképet, amikor erre vonatkozó adatokat csak most kezdünk gyűjteni? A mai modern mérés és holdfelszín-térkép és a negyven évvel ezelőtti NASA-fotó egyezése annak bizonyítéka, hogy a fotó ténylegesen a Holdon készült. Persze ez is kimagyarázható, hiszen ember nélküli misszió elkészíthette a felvételt, az alapján megépíthették a stúdiót Nevadában, stb. stb. De itt az összeesküvés-elmélet aztán tényleg kezd bonyolultabbá válni, mint maga a holdutazás...
A rádió- és tévéadások független észlelései
A Föld forgása miatt a NASA-nak szüksége volt kisegítő kommunikációs pontokra a Föld távoli pontjain is, hiszen egyébként naponta 12 órára elvesztették volna a kapcsolatot az űrhajósokkal. Ebből a célból egy spanyol (Madrid) és egy ausztrál (Honeysuckle Creek) NASA-vevőállomást építettek ki, valamint felhasználták az ausztrálok Parkesban lévő, 64 méteres rádioteleszkópját. 1969. július 20-án az ausztrálok váratanul váratlanul az érdeklődés középpontjába kerültek. A „Sas” (az amerikai holdkomp neve Eagle volt) leszállása után az űrhajósoknak aludniuk kellett volna. Ez azért is fontos volt, mert a leszállás után az amerikaiak „látóteréből” kikerült a Hold, tehát a goldstone-i vevőjük egy ideig nem fogta az űrhajósok adását.
Armstrong azonban váratlanul úgy döntött, hogy nem alszanak, hanem azonnal megkezdik a kiszállás előkészületeit. Ezért aztán a híres kis lépést az ausztrálok közvetítették a milliónyi tévénézőnek. A jóval jobb minőségű parkesi vevő éppen az erős széllel küzdött. A hatalmas vevő tányért vízszinetesen el kellett fektetni, hogy ne borítsa fel a szél. Ezért Honeysuckle Creekből kezdték közvetíteni az adást, majd a holdséta későbbi részleteit már jobb minőségben Parkesből adták. A parkesi ausztrál kezelőszemélyzet izgalmas óráiról a Dish (magyarul a borzalmas Műholdvevő a birkák közt címmel) című film számolt be. A film dramaturgiai okokból nem teljesen hiteles, de jól érzékelteti, hogy a NASA-n kívül még nagyon sok ember vett részt a holdsztori előkészítésében és lebonyolításában. Mendezen emberek lefizetése, megfélemlítése vagy megtévesztése lehetetlen lett volna.
Az ügy pikantériája, hogy bizonyos eredeti felvételek ténylegesen eltűntek. Ausztráliában a Holdról vett tv-képeket bonyolult (ma inkább primitívnek neveznénk) módszerek segítségével konvertálták az amerikai (NTSC) és ausztrál CCIR szabványra. Gyakorlatilag egy képernyőn megjelenítették a képet és egy kamerával onnan felvették. Közben még a képfrissítéssel is trükközni kellett, mert a Holdról közvetített kép csak 10-szer frissült másodpercenként, a tv-szabvány azonban magasabb frissítési rátát igényelt. Parkesben az ottani monitorokról Polaroid fényképeket is készítettek, és ezek minősége sokkal jobb, mint a világon sugárzott tv-adásé. A 10 inches – ma már hatalmasnak számító, több kilós – szalagokra felvett eredeti felvételek ismereteim szerint elvesztek. Az elmúlt hetekben felröppent a hír, hogy előkerültek, de úgy tűnik, hogy ez kacsa. Egyébként nem csak tv-felvételek nincsenek meg. Bizonyos tudományos adatokat tartalmazó kazetták is eltűntek. Ez persze táplálhatja a konspirációelméleteket, de a programban részt vevő mérnökök és tudósok szerint az ilyen esetek más programok során is elkerülhetetlenek voltak. Akkor még nem volt internet, DVD, és hasonló technológiák. A rögzített anyagok több tonnányi, fragmentált háttértárolón voltak meg. Nem volt ritka, hogy ilyen anyagoknak nyoma veszett.
A holdra szállás adását a nyugat-németországi Bochum rádióobszervatóriumban is vették közvetlenül. Később előállítottak egy sztereo hangfelvételt, amely bal csatornáján az amerikaiak által vett és forgalmazott adás hallható, a jobb csatornán a németek által a Holdról vett adás. Ők nem fogták természetesen közvetlenül az amerikaiak válaszait. Nem kétséges, hogy az adásokat a szovjetek is vették közvetlenül, de erről nincs publikus információ.
Amit hazahoztak, és amit otthagytak
A Holdról származó kőzetek egyértelmű bizonyítékok. Természetesen ember nélküli expedíciók is hozhatnak vissza ilyen kőzetmintákat. Ilyen – visszatérő, automatikus – amerikai program nem volt. A szovjetek valamivel több, mint 300 gramm holdkőzetet voltak képesek visszajuttatni a Földre három, ember nélküli missziójuk során. Ehhez képest a hat sikeres, amerikai, emberes holdra szállás során 400 kilogrammnyi kőzetet hoztak vissza.
Tudományos szempontból legalább ilyen fontos az, amit az űrhajósok otthagytak a Holdon. Talán a legérdekesebbek az úgynevezett retroreflektorok. Ezek olyan prizmák, amelyek a rájuk eső fényt pontosan az érkezés irányába verik vissza. Két orosz automata holdjárgány (Lunokhod 1 és 2) visel ilyen kis retroreflektort a tetején. Egyikük ma is „megtalálható” földi lézersugarakkal. Az Apollo 11, 14 és 15 űrhajósai ezeknél nagyobb retroreflektorokat helyeztek el gondosan a Hold felszínén. Az Apollo 15 retroreflektora háromszor akkora, mint az előzők, ezért manapság leginkább ezt használják kísérletezésre.
Az új-mexikói Apache Point obszervatórium 3,5 méteres teleszkópját használják az úgynevezett APOLLO (Apache Point Observatory Lunar Laser-ranging Operation) projekt keretében a legpontosabb mérésekre. A kísérlet során pikoszekundum hosszúságú irányított lézerimpulzusokat bocsájtanak ki a retroreflektorok felé. Az impulzusok visszatérési idejéből milliméter pontosan mérhető a Hold távolsága. Mindez persze hihetetlen technikai problémákat vet fel. A Hold elliptikus pályán kering a Föld körül, távolsága tehát nem állandó. Azonban a komoly probléma az, hogy itt a Földön mihez képest kell mérni a távolságot. Ilyen pontosság mellett már számítanak a lemeztektonikai mozgások, a Hold árapálykeltő hatásából adódó napi közel 30 centiméteres mozgás (igen, a szárazföldön), valamint a légnyomáskülönbségből származó földfelszíni változások. Az adatok megfelelő átlagolásával azonban ezek a mozgások kiszűrhetők, és a milliméteres pontosság biztosítható.
Ezek a mérések nagyban hozzájárultak a tudomány fejlődéséhez. Kiderült, hogy jelenleg a Hold körülbelül évi 38 milliméternyit távolodik a Földtől (ez az árapállyal kapcsolatos bonyolult jelenség; a távolodási sebesség nem volt állandó földtani időskálán). A mérések gyakorlatilag kizárták azt az elméleti lehetőséget, miszerint a gravitációs kölcsönhatás függene az anyagi minőségtől. Ugyanakkor a mérések a legnagyobb pontossággal igazolták az einsteini általános relativitás gravitációt leíró elméletét.
Az Apollo program nagyban hozzájárult manapság rutinszerűen használt technológiák kifejlesztéséhez. Amerika szempontjából nem csak politikai haszna volt. A program rávilágított a természettudományos oktatás fontosságára, és mindez nagy lökést adott az amerikai fejlődésnek az elkövetkező évtizedekben (ezért is nagy bánat az amerikai tudományos közösségnek a mostanában tapasztalható visszaesés a természettudományos ismeretek, a természettudomány presztizse terén).
Az utolsó kommentemet az előző oldal utolsó hozzászólójának szántam.
Az azóta elhangzottal kapcsolatban szeretném megosztani veletek néhány észrevételemet:
- Először is ha van lézertükör a Hold felszínén, az ember nélküli egységgel megoldható lett volna anno.
- Másodszor, a rádió beszélgetés azért nem bizonyíték, mert azt egy Föld körül keringő, vagy akár Holdstacionárius pályán tartott műholdról késleltető művonallal anno is megoldható volt.
- Harmadszor az eredetinek mondott képek hamisak voltak.
- Negyedszer a hamis képek elvesztek, mert a mai computer technikával már azonnal ki lehet mutatni, hogy hamis-e egy kép. Persze fel is lehet javítani képeket, csakhogy a manipulált képeket egyetlen tudomány se fogadja el bizonyítékként.
- Ötödször a Holdra a Van Allen övezeten át vezet az út, amely az emberre és szinte minden élőlényre nézve halálos. (!!!!) Kb. 20 cm vastag ólomborítás kellett volna az űrkabinra, hogy az űrhajósok túléljék az utazást, de ehhez olyan energia többlet kellett volna, amelyet még ma sem tudnának biztosítani. Tehát megállapítható, hogy Hoax volt az egész.
Mi az ami teljesen logikus, és egyszerű cáfolat?
A szálkeresztek képe a NASA felvételeken. A szálkereszteket az alkalmazott Hasselblad EL 500 kamera nem képes a filmtekercseken elhelyezni, ez ugyanis technikailag lehetetlen.
Az eredeti gépen voltak ugyan szálkeresztek, de azok egy kivehető matt üveglapon voltak, és a film helyett tették be a gépbe célzáskor. Aztán azt kivették, és betették a filmkazettát. A Holdon abszolút 0 fokon, felfúvódott kesztyűkkel elképzelhetetlen lett volna a célzó üveget, és a filmkazettát folyamatosan cserélgetni. A szálkeresztek tehát egyértelműen cáfolják a Holdraszállást.
De van más is.
A Hold a Földről egy kis világító gömbnek látszik. Különösen szép a Hold felkelte a tengereken utazva, amikor egy nagyobb fényes gömbnek látszik.
Képzeljük magunk elé azt a helyzetet hogy a Holdon vagyunk és a 4-szer nagyobb Föld felkel a horizonton. Ekkor a Hold kereksége 4-szer kisebb, mint a Föld látványa. Ha a két képet, látványt össze akarjuk hasonlítani, a hold horizontjára úgy kell rá közelíteni, zoomolni, hogy 4-szer nagyobbnak látszódjon. Ekkor a Hold felszíne olyan ívű lesz, mintha a Föld lenne a képen. És ebben a pillanatban azt látnánk, hogy a Föld látványa a Holdról 16-szor lenne nagyobb, mint a Hold látványa a Földről.
A NASA olyan felvételei, ahol a két égitest horizontjai együtt láthatók, tehát hamisak.
Az ilyen fotókat nem lehet azzal magyarázni, hogy voltak a valódi képek között stúdióban készültek is, mert ezzel hiteltelenné tették az amúgy is hiteltelen Holdraszállást.
A napfény tükröződése is egy érdekes kérdés. A tükröződő napfény teljesen más azokon fényképeken, amik a Földön, vagy az űrben készülnek, mint ahogy a "nap"fény a "holdon" tükröződött. Ha egy bukósisakban állsz szemben a nappal, és valaki (háta mögött a nappal) szemből lefényképez Téged, akkor a sisakban több egymást egy pontban metsző fénysugarat lehet látni. Ugyanez igaz azokra a képekre, amik az űrben készültek a tükröződő napról. A "Holdon" valamiért nem sikerült egyetlen ilyen fotót készíteni. Ott valamiért pont úgy néz ki a sisakban tükröződő "nap"fény, mint ha egy mesterséges fényforrás tükröződne. (nem metszik egymást egy pontban a tükröződő fénynyalábok, hanem egy pontban verődik vissza a "nap") Aki le tudja úgy fotózni a tükröződő napot, mint ahogy a "Holdon" sikerült többször is annak fejet hajtok.
A tudomány valódi bizonyítékokat tud csak elfogadni tudományos események kapcsán.
Ember .... Megmondtam haladj tovább innen szépen (csúnyábban akartam írni, de inkább nem ...nem érdemel az eszmefuttatásod ennyit se), nem tudsz minket meggyőzni és ne is akarj! Fel lett sorolva jó pár olyan érv, amire egész egyszerűen NINCS más magyarázat, mint a Holdraszállás maga! Nincs értelme azon vitatkozni, hogy be van-e törve egy ablak, ha az be van törve. Elhisszük neked, hogy nem fogadod el, de lépj már tovább, és ne érvelj itt a hülyeség mellett...
maci
És a horizontos problémádra még reagálnék .... hogy lásd nem gondolkozol. Tudvalevő hogy egy gömb felszínéről annak horizontját nézve vízszintesnek látszik, nem görbül semerre. A Föld felett az a magasság ahonnan a görbület egyáltalán érzékelhető, az kb. 20 km körüli (Ajánlom figyelmede ezt az oldalt: [link] Nézd csak meg a készített fotókat). Ez a Holdon a harmada lehet, de semmiképp nem az ember fejének magassága. És itt most nem is szóltunk arról, hogy dimbes-dombos a Hold felszíne. Te ott se zoomolással se máshogy (mégis: halszemoptikával) nem fogsz tudni görbületet érzékelni
A másik, a Föld nem kel fel a Hold egén! Ahonnan látszik, onnan mindig ugyanabban a helyzetben van (mondjuk ez nem teljesen igaz, de meg se próbálom elmondani neked, mert úgyse értenéd meg). Köszönjük "Emese" ... haladj tovább ...
"Aki le tudja úgy fotózni a tükröződő napot, mint ahogy a "Holdon" sikerült többször is annak fejet hajtok."
Én meg neked hajtok fejet, ha a következő dolgok bármelyikét megteszed:
1. A Földön olyan optikai körülményeket keltesz, mint a Holdon van. (Hisz ez kell ahhoz, hogy tudjak olyan képet kérni, amilyet kértél)
2. A fenti okfejtésednél optikai magyarázatot adsz arra, hogy a tükröződés miért más Nap esetében mint egy mesterséges fényforrásnál... (Feltehetően mire a magyarázat végére érsz, ki is derül, hogy az a tükröződés miért olyan a Holdon...)
+1 Megmagyarázod, hogy ha a tükröződés ugyanolyan kéne, hogy legyen a Holdon, mint a Földön, akkor ezek az idióta Nasasok miért nem napfénynél csinálták a képet?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!