Ki miképpen vélekezik Jézus Krisztusról, mint történelmi szereplőről?

20

A kereszténység pont nem erről szól.

Jézus a legnépszerűbb es legismeertebb történelmi figura a tágabb ertelembe vett nyugati civilizacioban

Hogy gondolhatja bárki komolyan, hogy ne lett volna jelentős hatással?

Nyilvánvalo érzelmi elfogultság.

Ebben nem is kételkedünk.

Csak a létezésében... a hatása valóban nagy.

Csak míg Jézus személye forradalmi változásokat hozott az emberiség történelmébe, és 2000 éve hatással van a nyugati civilizációra, addig a sárkányok meg mindig csak rajzolt alakok, hatásuk max a fikcióban lehet.

De tudom aki ilyen hasonlattal áll elő az csak a trollkodásért van itt, ment a zöld pipa 👍

Jézus alakja mindenképpen fiktív figura.

Csak a Bibliai történetekben van minden róla, az az alapja a létezésének, azt meg nem tudjuk, kik írták és mikor, illetve az egyes történeteket kik és milyen szempontok alapján dolgozták össze egyetlen könyvvé? Miért vettek ki belőle részeket, amelyek korábban benne voltak?

Mondhatni, hogy ismerjük az íróit, hiszen bemutatkoznak, hogy Máté, vagy Lukács, ám ezek csak nevek és tudjuk, hogyan mutatkozik be Rejtő Jenő az olvasónak: - P. Howard vagyok.

Jézus maga nem is mond semmit az olvasónak, mindent csak mások mesélnek róla, mit mondott, vagy miket tett, valójában ismeretlen emberek, akikről csak legendák szólnak és hát messziről jött ember azt mond, amit akar. Nincsen egyik író sem hitelesítve, ahogy a történetíróktól elvárják.

Magát a kereszténységet sem Jézus találta ki, hanem szent Pál és a későbbi zsinatokon mások, az Egyház főpapjai finomították a hitvallást és a liturgiákat.

A keresztény eszmeiség sem a keresztények találmánya, a hellenizmus gyakorolta az ókorra a legnagyobb hatást, aminek terjedése következtében a zsidóság ősi félelmetes és bosszúálló istene (akinek még a nevét is tilos kimondani), ezért vált időszerűtlenné és a zsidóság körében igény lett egy szerető és megbocsátó istenre, ezért jött létre az őskereszténység és az is nyilvánvaló, hogy az egész Római Birodalom területén szintén hasonlóképpen fellépett ez az igény, különben a kereszténység el sem tudott volna benne terjedni és ezt a hellenizmusnak köszönhetjük.

Mindazonáltal nem akarom Jézus személyét alábecsülni, hiszen a keresztény eszmeiség benne testesül meg, csak ugye nincs bizonyíték vele kapcsolatban semmire, még a valóságos létezése is kérdéses, illetve ha élt is egy személy, akiről az alakját mintázták, akkor is érezhetően az írók túllőttek a célon olyannyira felmagasztosították alakját, hogy inkább irodalmi alakká változtatták.

Propaganda az ókorban is volt, ismerték a jelentőségét és tudjuk, hogy szélsőségesen alkalmazták, hiszen még a piramisokból is kifaragták az ellen-fáraó nevét és tetteit.

Így kijelenthető, hogy Jézus semmiképpen nem történelmi személy, illetve ahogyan a Bibliában megjelenik, úgy biztosan nem létezett.

#28 bocsánat, de a Biblia alapjaival nem vagy tisztában vagy félreértelmezed. Tévesen állítasz amúgy laikusoknak teljesen logikus következtetéseket. Az Evangeliumok "írói" egy teológusok és nyelvtani furcsaságok által elnevezett jelenség ami nem csak a Bibliában van jelen. Ahogy az angliai Hadrianusz falát sem Hadrianusz építette, így Máté Evangeliumát se Máté írta.

Az Ószövetségről és az első keresztényekről írt dolgokról nem is beszélve, bele sem akarok kezdeni csak a tévképzetek se amik itt le lettek írva.

#29

Csak kezdj bele nyugodtan és rájössz, hogy minden, amit te képzelsz, azt csak hiszed.

Semmi bizonyíték nincs sem a Bibliáról, sem az íróiról, sem magáról Jézusról.