Az miért van hogy az Amerikai kontinens technológiailag annyira le volt maradva Európától?

Ahhoz képest mezőgazdaságban meg építészetben még fejlettebbek is voltak mint az európaiak. Pl.az azték főváros népesebb volt mint bármely európai város és volt csatornahálózata is. Egy azték földműves család a saját szükségleteinek dupláját is megtudta termelni, Európa ide a 19.században jutott el, egyes afrikai országok még ma sem.

Ami tagadhatatlan, hogy a hadászatuk messze elmaradottabb volt. Illetve nem ismerték a fémeket meg a kereket.

Kevesebb erőforrásuk volt, ami a korai civilizációk rendelkezésére kell állni a gyors fejlődéshez.

Nem volt lovuk, szarvasmarhájuk, amelyek igahúzóként és táplálékadóként lendítették volna a gazdaságot, nem volt kecske, birka és nagy tömegben termeszthető gabonafajtájuk, mint a búza, rozs, árpa, rizs.

Gabona nélkül a mezőgazdaság sem tudott kialakulni és bár elég sok élelmiszerünk származik az amerikai kontinensről, azok termesztése ott nem volt széles körben elterjedve, például a burgonya, ami alapélelmiszer lehetett volna, az is csak egy szűk területen volt ismert.

Ahol volt valami erőforrás, amire magasabb civilizációt lehetett alapozni, ott az ki is fejlődött egy kezdeti szinten, de túl elszórtan, egymástól távol, így elszigeteltségükben nem tudtak egymásra hatást gyakorolni.

# 1

IDÉZLEK: "Ahhoz képest mezőgazdaságban meg építészetben még fejlettebbek is voltak mint az európaiak. Pl.az azték főváros népesebb volt mint bármely európai város és volt csatornahálózata is. Egy azték földműves család a saját szükségleteinek dupláját is megtudta termelni, Európa ide a 19.században jutott el, egyes afrikai országok még ma sem."

EZ MESSZE NEM IGAZ.

1.) Az amerikai azték, maja, inka civilizáció építészete egyáltalán nem volt fejlettebb a korabeli európainál. hiszen ezen amerikai civilizációk nem ismerték a boltívet, a kupolát, a teherviselő támpilléreket, ahogy a magasabb szintű statikát sem. Valóban monumentális épületeik (jellemzően templomok) alapvetően tömör, vagy majdnem tömör struktúrák voltak, amelyeknél a tömör épület puszta tömege tartotta össze az építményt. Az olyan magasabb rendű megoldások, mint a boltív, a kupola, a támpillérek, teljesen ismeretlenek voltak a számukra. Nézd már meg egy amerikai azték, maja, vagy inka épület szerkezeti vázlatát és mondjuk egy európai gótikus katedrálisét. Az előbbi építészetileg egy kifejezetten egyszerű, primitív szerkezet lesz, még a gótikus katedrális elképesztően bonyolult és összetett építészeti és technológiai megoldások hihetetlenül komplex együttese.

Az azték, maja, inka civilizációk az európai felfedezők megérkezésekor az ókori kelet (Egyiptom, Mezopotámia) korai szakaszának, nagyjából a Kr.e. 2700-as, 2800-as évek technológiai fejlettségi szintjén álltak. Azaz több, mint 4000 évvel le voltak maradva a korabeli világ élvonala, Nyugat-Európa technológiai szintjéhez.

2.) Az sem igaz, azték, maja, inka civilizációk mezőgazdasága fejlettebb lett volna, hiszen ezek egyszerű, emberi izomerővel végzett kapás földművelést folytattak (rendszeres és visszatérő jelenségek voltak náluk az éhínségek), még az akkori Európában már a csoroszlyás nehézekén, azaz az állati igaerőn alapult a mezőgazdaság, és alkalmazták a vetésforgót, a trágyázást, az istállózó nagyállattartást, a modern mezőgazdaság alapjait.

3.) Az sem igaz, hogy Európában a saját szükségleteiken túl ne tudtak volna termelni, hiszen a 16. században már óriási volumenű mezőgazdasági exportot bonyolítottak az európai államok, gabonát, élőállatot, bort óriási mennyiségekben vittek hazai és külföldi piacokra.

# 2

IDÉZLEK: "Mert nem haboruztak annyit mint az europaiak (vagyis nem voltak rakenyszerulve annyira a haditechnika fejlesztesere), es emiatt tobb idejuk maradt epitkezni meg mezogazdaszkodni."

TÉVES.

Tessék már olvasni egy kis azték, maja, inka történelmet. Ezek kifejezetten harcias, állandóan háborúzó, militáns civilizációk voltak. Patakokban és állandóan folyt a vér.

Istenítik őket hogy a dokufilmek érdekesebbek legyenek.

Eurázsiában sok civilizáció volt amelyek tanultak egymástól, ellestek dolgokat. Ott viszont a maják, aztékok... nem nagyon érintkeztek egymással. Fémek nélkül meg úgy van civilizáció mint a 21. század félvezetők nélkül.

Majd írok hozzá még ezt azt, mert így nagyon részleges a kérdés.

Kérdező viszonylag hosszúnak fog tűnni, de rövid tömör blokkokba szedem némi képanyaggal, hogy látni is lehessen amiről szó van. Jókat írtak, csak nagyon hiányos.

# 8

IDÉZLEK: "Mert szerencsénk volt. Amúgy nagy külömbség nem volt. A gyarmatositások sikere is nagy mértékben a szerencsén mullot."

Ez kapásból nem igaz. Nem a szerencsén, hanem a haditechnikai fölényen múlt.

Ugyanis az aztékok, maják, inkák haditechnikája, feggyverzete minimum 4800 évvel volt lemaradva a hódító spanyoloké mögött, konkrétan a kőkor végének szibtjén állt.

Azaz aztékok, maják, inkák fegyverzete kőből és fából készült, réz, bronz, vas fémfegyvereik egyáltalán nem voltak.

A hódító spanyolok azonban már edzett acélfegyverekkel, páncéllal, tüzérséggel, kézi lőfegyverekkel voltak felszerelve.