A liberalizmusnak van köze az erősebb kutya szaporodik elvéhez, vagy legalábbis következménye az neki?

Hogyne lenne? Néhány példa:

[link]

A politikai nézetek és kormányzati formák mindegyike kihasználható! A lényeg, hogy valami jónak indul - és megint más - és ne cseréljük össze azzal, ami lesz belőle, amit csinálnak belőle!

A demokrácia is kihasználható, pedig az alapjai jók. Még a királysággal se lenne gond, ha a királyok valóban a nép javát szem előtt tartanák, tartották volna. Van, volt és lehet egy király jó és rossz - úgy közhelyesen, de érthetően mondva.

Példa a történelemből... Ókori Róma... (emlékeztetőnek)

ie.753 - ie.510 - Római Királyság

ie.509 - ie.29 - Római Köztársaság

ie.27 - 476 - Római Birodalom

Volt egy királyság és nem jött ki jól (itt fölösleges részletezni). Csináltak köztársaságot, amiben a nép képviselőket választ és a Római Köztársaságban a polgárok kb minden tisztségviselőt megválasztottak évente. Elvileg demokratikus és a nép valamilyen módon dönthet. Elvileg tényleg jó is.

De minden államforma, politikai eszme és kormányzati forma meg-hekkelhető és így volt ez a Római Köztársasággal is, pedig magával a köztársasággal semmi gond nincs.

A korrupció már a Római Köztársaságban elkezdődött és folytatódott a Római Birodalomban is. A gazdagabb réteg szavazatokat vásárolt magának, ami amúgy köztudott, hogy hozzáférjenek a növekvő állami bevételekhez. Az ilyen vesztegetések teljesen általánossá is váltak, pedig a köztársaság egy nagyon jó államforma. És végül az elvileg embereknek közösen jó köztársaságból csináltak egy birodalmat, egy császárságot, ami mások leigázása.

Liberalizmus:

A liberalizmus az nem államforma, hanem egy politikai nézet, ami főként az emberi jogokról szól.

Legfőbb területei: Az emberek személyes szabadsága és egyenlősége általában véve, a magántulajdon joga, politikai egyenlőség és szavazati jog, egyenlőség a jog előtt, polgárjogok, jogállamiság, gazdasági és politikai szabadság, szólásszabadság, sajtószabadság, vallásszabadság, oktatáshoz való jog. Támogatja a szabadpiacot és a szabadkereskedelmet és ebben hasonlatos a kapitalizmushoz. A liberalizmusban az emberi szabadságjogokon van a hangsúly.

Miért is fontosak ezek? Azért kérdező, mert a liberalizmus önmagában ami ki lett találva, az teljesen jó is. Nem a liberalizmussal van baj, hanem ha átalakítják, vagy mondjuk úgy meg-hekkelik, elferdítik valami másra.

Itt talán kérdező érdemes a kérdésfeltevésre is valamit...

Az "erősebb kutya" dolog és a "gyengébbek eltiprása"...

Ezek nyilván nem jó és etikus megnyilvánulások, de...! De ha megnézed minden államformában és minden politikai eszme mellett ez odalopakodott és mindig is megvolt! Megvolt a királyságokban, monarchiákban, megvolt a köztársaságokban, megvolt az elvileg az emberekért létrejött szocializmusban, a demokráciában is megvan, és a liberális eszméket ki lehet ilyen módon csavarni.

Nem magával a liberalizmussal van gond, és a köztársasággal sincs gond és a demokráciával sincs. Ezek mindegyikében ott van az eredeti célja ami jó.

A liberalizmus egyáltalán nem a gyengék eltiprásáról szól, hanem az egy mellék és egyéb dolog, nem fogható a liberalizmusra (legfeljebb ha úgy használják a liberalizmust).

"Tudom, nagy a vallásellenesség de a vallás szerves része volt az ember állatból emberré válás folyamatának."

És hozott nekünk vallásháborúkat, kirekesztést, ítélkezést mások felett, kasztosodást, stb.

23

Ez nem a gyengék elnyomása lenne, hanem mindenki elnyomása, kb. fasizmus. Ez mitől lenne jobb? Mert mindenkinek rossz lenne?

A saját liberalizmusom másféle mint a liberálisnak mondott pártoké. Lehet, nem is liberális dolog az alapelvem?

Én azt mondom, mindent szabad, amivel nem ártok másnak. Ennek a szabadságomnak ott van vége, ahol a tied kezdődik. Röviden: ne árts.

"Szerintem az egyetlen működő rendszer ami kiiktatná valamennyire az emberi természet negatívumait az egy nagyon szigorú erkölcsi normákat követő, fegyelmen alapuló vallási rendszer"

Tehát ahhoz, hogy ne nyomják el az erősek a gyengéket, nyomják el az erősek a gyengéket?

Ember, te nagyon projektálsz, és belelátsz dolgokat oda, ahova nem kéne, és nem fogadod el az ellentmondásokat. Szóval azért nyomja el a gyengéket a liberalizmus, mert nem fognak bizonyos emberek alád menni? Ha egy nő nem akar veled lefeküdni, akkor a liberalozmus a hibás, mert miért van joga ehhez? Ez egy nagyon egocentrikus világkép! Te igazából azon jajongsz, hogy neked miért nincs több jogod mint másoknak. Egy nő nem tartozik neked semmivel. Ahogy te is elutasíthatsz valakit, ha nem szimpatikus neked, ők is elutasíthatnak téged. Szálj le a magas lóról, ha te akarsz másokat irányítani, akkor ne sajongj azon, hogy mások irányítanak, ha meg nem akarod, hogy irányítsanak, akkor ne akarj irányítani másokat. Amúgy egyetértek azzal, hogy a gazdagság ugyanúgy a rendszer kihasználása, és nem egyenlő a világ, mert nehéz gazdagságból szegény lenni, de mégnehezebb szegénységből gazdagnak lenni, viszont ezt nem egy arisztokratikus rendszerrel kell megoldani.

"Liberális rendszerben van státusz. Kommunista rendszerben ugye ilyesmit nem nagyon lehet értelmezni.

A státusz meg minden szinten elősegíti a szaporodásod."

Egyik mondatod nagyobb hülyeség, mint a másik. Pont hogy a kommunista országok sajátja volt ez a tipikus státuszosodás, az ún. mindenki egyenlő, kivéve a még egyenlőbbek jellegű társadalmi felosztás.