A Biblia (hogyan) hamisítható?
Nem vagyok egy vallásos típus, de nemrég felkeltette az érdeklődésemet, hogy a Biblia, meg a teljes óriási nagy méreteket öltő keresztény egyház mégis csak létre kellett hogy jöjjön valahogy... valami vagy valaki(k) által.
Konkrétan arra lennék kíváncsi, hogy ateista (vagy agnosztikus) szempontból hogyan is van ez az egész Biblia- és egyházkeletkezés megmagyarázva. Milyen elméletek vannak a témával kapcsolatban?
Az Ószövetséget még meg tudom érteni, mint legendák, szájhagyományok leírt változata, de az újszövetségről már semmi fogalmam nincsen, hogy azt hogyan lehetne megoldani kérdéses felsőbb hatalmak közbenjárására nélkül (ugye ha lenne róla fogalmam, nyilván nem írtam volna ki ezt a kérdést).
Létezett-e egyáltalán Jézus? Ha létezett, akkor csak egy profi bűvészmutatványos volt talán? Esetleg csak a szájhagyomány nagyította fel ennyire a nevét?Mindig jókor volt jó helyen? A tanítványok hogyan tudtak ennyire mélyen hinni benne, hogy továbbterjesztették az igéjét?
Bocsássatok meg, ha véletlenül hülyeségeket is kérdeznék, de tényleg semmit nem tudok az egészről.
Fontosnak tartom közölni minden olvasóval és válaszolóval, hogy nem szeretnék semmit sem bizonyítani vagy cáfolni, nem szeretnék egyik oldalra sem állni, ezt mind pusztán tudományos kíváncsiságból kérdem, és bárki véleményét, elméleteit nagyon szívesen meghallgatom.
(Ha lehet, akkor semmiféle alázás, ellenségeskedés ne legyen már a válaszok között. Annak semmi értelmét nem látom :D )
válasza:"Heródes, Pilátus"
PONT ez a gond: ők EGYETLEN szót sem szóltak Jézusról! Meg senki más kortárs sem! Sem zsidó, sem keresztény, sem római, sem más, pl. indiai sem.
A #20-asnak van igaza.
Jézus léte NINCSEN bizonyítva.
Nem, nincsen. Egyáltalán semmivel sem.
Ettől persze még létezhetett - de továbbra is azt mondom, hogy lehetett máshol, máskor, és akár több ember is.
válasza: válasza:Igazából máig nem értem miért nem tartják hitelesnek a Bibliát történelmileg. Több ókori másolat maradt fennt a Bibliából mint bármilyen görög iratból pedig azokat mindenki készpénznek veszi.
Valamint a legrégebbi teljesen fennmaradt középkori Biblia (azt hiszem 1500 körüli) csak fogalmazásban tér el az ókori iratok részeitől és maga a mondanivaló ugyan úgy megmaradt.
Igazából a Bibliának ugyan úgy hiteles forrásnak kéne lennie mint bármely más ókori iratnak.
Vagy csak mert köze van a valláshoz már tuti minden mese benne?
Csak mert az ókori görögök meg rómaiak is írkáltak Istenekről meg egyéb finomságokról
Hogy az egyiptomiakat ne is említsem
válasza:#20
,,Bart D. Ehrman ellen egy konkrét honlapot is létehoztak."
Hujuj ezt úgy mondod mintha nem lennének ateista oldalak.
Amúgy meg miért ne jelennének meg válasz könyvek? Tán az ateisták nem írnak könyveket vagy védik a saját nézőpontjukat.
válasza: válasza:Szeretnék minden kétséget kizárni a Biblia "kanonizálásával"kapcsolatban:
A kanonizáló zsinatnak SEMMI JOGA nem volt az újszövetségi iratok tartalma megváltoztatására!
A kanonizáló keresztények,a temérdek hamis tan romboló hatása miatt jött össze, hogy megvizsgálja mely iratok származnak Krisztus szemtanúitól,vagy azok írnokaitól.
Igazolható korabeli dokumentumokkal,hogy az Újszövetség 27 könyve általánosan elfogadott hiteles dokumentum Jézus történeteiről,tanításairól.
Az apokrif (nem hitelesíthető)könyvek SOHASEM képezték az Újszövetség részét!
A Biblia hamisítása tekintetében kérdezd a JT vezetőit. Ők profi módon gyakorolták azt.
(Röviden: Az ógörög kifejezések, sokszor tucatnyi magyar,angol,stb. szóval fordítható. Azok értelmét a fordító, a saját elképzelése szűrőjén keresztül választja ki.)
A hamisítás akkor derülhet ki,ha különböző fordításokat vetünk egybe, illetve ógörög,óhéber,óarámi nyelvismerettel.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!