A Biblia (hogyan) hamisítható?

Nem értem a kérdés lényegét, hisz a "Biblia" egy hatalmi szervezet által jóváhagyott (utasításra számtalanszor átdolgozott, kiegészített, stb.) szépirodalmi mű.

A benne leírt sztoriknak gyakorlatilag nincs ellenőrizhető igazságtartalma, ezért az ilyesmit csak a felelős kiadója ítélheti meg igaznak - vagy hamisnak!

Nem értem a kérdést.

Pálnál valami bekattant. Azt mondta, legyen kereszténység, és meglátogatták azokat, akik elvileg találkoztak Jézussal, és követik őt. Alapvetően az ő emlékeik alapján íródtak az evangéliumok, illetve sok könyvet írt még Pál maga. (És persze voltak még vitairat jellegű művek). Ezek közül az evangéliumokkal a gond:

- jócskán Jézus halála után íródtak, nem életszerű, hogy minden visszaemlékezés pontos

- sok olyan kiegészítést kapott a narratíva, ami ószövetségi próféciákra játszik rá

- egyértelműen voltak módosítások, utólagos kiegészítések: a legismertebbek ezek közül a Miatyánk szövegének vége, Márk evangéliumának befejezése

És ezeket nem ateisták állítják, hanem vallásos történészek.

Jézus létezése MÉG MINDIG NINCSEN bizonyítva!

Gyakorlatilag csak a Biblia szól róla, illetve a történészek, akik beszélnek róla, a Bibliából (előanyagokból) vették, és még ezek egy része is egyértelműen későbbi hamisítvány.

Illetve sok írás nem Jézusról szól, csak a híveiről.

ELLENBEN léteznek 3-4000 éves történetek olyan hősökről, akik kísértetiesen hasonlítanak Jézusra.

A Biblia úgy keletkezett, hogy 400 körül összeszedték az összes, akkoriban létező szent iratot, aztán megpróbáltak valamit összerakni.

Aztán kellett több 100 év, mire kigyomláltak belőle egy millió ellentmondást, de még így is maradt bőven.

> Létezett-e egyáltalán Jézus?

A történészek többsége szerint igen.

Jézus létezése nincs tényszerűen bizonyítva. Lehet azt mondani, hogy kevés forrás támasztja alá a létezését, de vannak olyan történelmi személyek hasonló időtávban, akiknek a létezését szintén elfogadjuk, jóval kevesebb forrás alapján is.

Nyilván Jézus létezésére a legfőbb és kvázi az egyetlen közvetlen bizonyíték a Biblia. De közvetett bizonyítékok azért vannak. Lásd: [link]

És itt eléggé logikátlan lenne, hogy az első évszázad közepén–végén valakik el akarnak hitetni sokakkal egy nem létező személy létezését, de olyan korra teszik, olyan helyszínekre és időpontokra utalnak, amiknek lehetnek potenciális szemtanúi. Ha én ki akarok találni egy Béla nevű személyt, aki beszédet mondott Szegeden, 1948. március 15-én, akkor az azért rizikós, mert megeshet, hogy feláll a hallgatóságban egy ember, aki történetesen ott volt akkor – persze még valószínű gyerekként – valamiért emlékezetes neki a hely és időpont, de nem hallott semmiféle Bélát beszélni. Ha ki akarok találni egy fiktív személyt valós helyszínekkel és időpontokkal, akkor minek vállaljak rizikót? Nem kockáztatok, ha minimum 100–150 évvel ezelőtti időpontra teszem őt. (Jézus ugye kb. 33 évesen, azaz i. sz. 33-ban feszíttetett meg, az 110-as évekig – ahonnan több forrás is van a korai keresztényekről – csak 77 év telt el, tehát ekkor még – ha kis valószínűséggel is – lehettek olyanok, akik láthatták Jézust, lehettek ott említett helyeken.)

> Ha létezett, akkor csak egy profi bűvészmutatványos volt talán?

Nem fogalmaznék ennyire erősen. Lehet, hogy bizonyos téren olyan tudással rendelkezett, amivel sokak nem. És lehet, hogy erről vagy nem beszélt részletesebben, vagy ha igen, lehet, hogy nem értették elég jól a többiek, ezért nem is számoltak be róla. Vagy lehet éppen a részletek elbeszélésének a félreértéséből tulajdonították Jézust isteninek.

> Esetleg csak a szájhagyomány nagyította fel ennyire a nevét?

Szerintem ez fontos szempont lehet. Ha megnézed, Einstein nincs 70 éve, hogy meghalt. Az élete elég jól dokumentált, rengeteget írt, beszélt, nyilatkozott, ami máig elérhető valamilyen formában. De rengeteg olyan kijelentést tulajdonítanak neki, amit ő nem mondott, és olyan tulajdonságokkal ruházzák fel, amilyen nem volt. Zseniális fizikus volt, de a mai képe kicsit túlmisztifikált, mintha ő valamiféle messze a legjobbak felett álló, tévedhetetlen ember lett volna, amilyen ezer évente csak egy születik. De valójában sok szintén zseniális tudós kortársa volt, és Einstein olyan nézetekhez is ragaszkodott idősebb korában, amit a kortársai már meghaladtak és nem azért, mert neki jobb alternatívája lett volna, a kísérletek, meg a fizika további fejleményei az kortársainak az Einstein által el nem fogadott eredményeinek a helyességét igazolta.

Ha nem maradtak volna fenn Einstein saját írásai, interjúi, levelezése, akkor lehet, hogy Einsteint és a tetteit, mondatait ma úgy ismerné a világ, mint valami isteni csodát (csak éppen Isten nélkül).

~ ~ ~

Én ezt tartom a legvalószínűbbnek. Létezett egy Jézus nevű ember, akinek lehet, hogy a korát meghaladó nézetei, gondolatai voltak, vagy más vallások és filozófiák tanulmányozása révén, vagy saját kútfőből tett szert mindezekre. Lehet voltak egyéb praktikus ismeretei is, amivel a helyi kortársai nem rendelkeztek. Még az is lehet, hogy tényleg Isten fiának tartotta magát, vagy metaforaként használt hasonló kijelentéseket. De az is lehet, hogy ezt csak a tanítványai ragasztották hozzá, ők istenítették fel. Lehet, hogy meggyógyított egy beteget, amit lehet, hogy a tanítványai ragoztak csak tovább addig, hogy feltámasztotta. De az is lehet, hogy még ott és akkor tényleg halottnak hitték azt, akit Jézus feltámasztott, de valójában nem volt halott. Stb. stb…